Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-628/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, Ivane Čačić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak- Premec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska ulica 3, OIB: 02958272670, protiv tuženice OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Martinu Sherriju (nominativ: Sherri), odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2780/2025-25 od 30. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se točka I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2780/2025-25 od 30. siječnja 2026. na način da se odbija zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 23,20 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 9. svibnja 2026. do isplate.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženici troškove žalbenog postupka od 78,13 EUR sa zateznim kamatama od 27. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Točka II. izreke Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2780/2025- 25 od 30. siječnja 2026. nije ispitivana u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom naloženo tuženici isplatiti tužitelju 23,20 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 9. svibnja 2022. do isplate (točka I. izreke). Točkom II. izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženici troškove parničnog postupka od 1.250,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 30. siječnja 2026. do isplate.

2. Navedenu presudu u dijelu pod točkom I. izreke pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupka ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013, 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023, dalje: ZPP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijana točka izreke prvostupanjske presude preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije. Zahtijeva naknadu troškova sastavljanja žalbe i sudske pristojbe na žalbu sa zakonskim zateznim kamatama o donošenja presude do isplate.

3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora u ovom ponovljenom postupku je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 23,20 EUR sa zateznim kamatama od 9. svibnja 2022. Taj se zahtjev temelji na tvrdnji da je tužitelj u tom iznosu u razdoblju od 17. studenog 2017. do 11. prosinca 2019. snosio troškove tuženičine zdravstvene zaštite iz dopunskog zdravstvenog osiguranja iako je tuženici rješenjem tužitelja od 3. ožujka 2020. s danom 17. studenog 2017. utvrđen prestanak statusa obvezno osigurane osobe.

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj s snosio troškove dopunskog zdravstvenog osiguranja tuženice u iznosu od 6,86 EUR /51,69 kn[1] / za troškove zdravstvene usluge prvog složenog pregleda doktora medicine specijalista, imobilizacije longetom i skeletne radiografije (dva smjera) koje su pružene tužiteljici u KB Sestre milosrdnice 15. srpnja 2018. zbog prijeloma ostalih nožnih prstiju, 6,64 EUR /50,00 kn/ za troškove zdravstvene usluge kontrolnog složenog pregleda doktora medicine specijalista, imobilizacije longetom i skeletne radiografije (dva smjera) koje su pružene tužiteljici u KB Sestre milosrdnice 15. srpnja 2018. zbog prijeloma ostalih nožnih prstiju i 9,70 EUR /73,11 kn/ za troškove zdravstvene usluge prvog složenog pregleda doktora medicine specijalista, RTG-a ili dijaskopije prsnih organa (dva smjera) i više laboratorijskih pretraga krvi koje su pružene tužiteljici u Specijalno j bolnici za plućne bolesti 3. rujna 2019. zbog izloženosti ili kontakta s tuberkulozom.

7. Na temelju činjenice da je zahtjev za isplatu iznosa od 2.158,19 EUR na ime troškova zdravstvene zaštite tuženice iz obveznog zdravstvenog osiguranja koji su nastali u razdoblju od 17. studenog 2017. do 11. prosinca 2019. odbijen pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-949/2023-18 od 9. siječnja 2025. koja je u tom dijelu potvrđena presudom ovog suda poslovni broj Gž 10/2025 -2 od 26. ožujka 2025. jer je u postupku utvrđeno da je tužiteljica u spornom razdoblju u skladu s člankom 8. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ br. 80/2013., 137/2013., 98/2019. i 33/2023., dalje: ZOZO) imala prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, sud prvog stupnja je prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa troškova zdravstvene zaštite iz dopunskog zdravstvenog osiguranja jer je ocijenio da tuženica nije dokazala da je imala prava iz dopunskog zdravstvenog osiguranja.

8. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a ispitao pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbama, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

9.1. Ispitujući na takav način pobijanu presudu, ocjena je ovog suda da u njezinom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Prvostupanjska presuda u točkama 9. i 11. sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama iz kojih se može ispitati pa u odnosu na tu odluku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se tuženica poziva u žalbi.

11. Imajući na umu da je tužitelj na glavnoj raspravi održanoj pred prvostupanjskim sudom 5. srpnja 2024. priznao da je tuženica ugovorila dopunsko zdravstveno osiguranje te da iz isprava koje je uz tužbu dostavio tužitelj proizlazi da je polica dopunskog zdravstvenog osiguranja tuženice zaključena pod brojem 14392215, iz stanja spisa (članak 373.a stavak 1. točke 1. i 2. ZPP-a) proizlazi da je tuženica u vrijeme kada su nastali troškovi koje je tužitelj snosio na temelju dopunskog zdravstvenog osiguranja tuženice imala sklopljenu policu tog osiguranja. Tužbeni zahtjev tužitelja na povrat iznosa koje je platio na temelju dopunskog zdravstvenog osiguranja tuženice nije se temeljio na tvrdnji da tuženica nije imala ugovoreno dopunsko osiguranje, nego na tvrdnji da je tuženica izgubila status osiguranika dopunskog zdravstvenog osiguranja jer da je izgubila status osiguranika obveznog zdravstvenog osiguranja.

12. U skladu s člankom 11. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 85/2006., 150/2008., 71/2010., 53/2020., 120/2021. i 23/2023., dalje: ZDZO) dopunsko zdravstveno osiguranje ustanovljuje se ugovorom o dopunskom zdravstvenom osiguranju između ugovaratelja osiguranja i osiguravatelja, odnosno Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Prema članku 13. toga Zakona osiguranikom dopunskoga zdravstvenog osiguranja smatra se fizička osoba koja je sklopila ili za koju je sklopljen ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju i koja koristi prava utvrđena ugovorom o osiguranju (stavak 1.). Osiguranik dopunskog zdravstvenog osiguranja može biti samo osoba koja ima utvrđen status osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju sukladno Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju (stavak 2.). Osiguranik dopunskog zdravstvenog osiguranja gubitkom statusa osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju gubi status osiguranika u dopunskom zdravstvenom osiguranju (stavak 3.).

13. Imajući na umu da je tužena u razdoblju na koje se odnose sporni troškovi, suprotno tvrdnjama tužitelja, u skladu s člankom 8. ZOZO-a imala status osiguranika tužitelja iz obveznog zdravstvenog osiguranje te da je u tom razdoblju imala zaključenu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio odredbe članka 11. i 13. ZDZO-a kada je ocijenio da tuženica nije imala prava iz dopunskog zdravstvenog osiguranja. S obzirom na to da ta prava u smislu članka 25. ZDZO-a podrazumijevaju to da pokriće troškova sudjelovanja zdravstvene zaštite iz obveznoga zdravstvenog osiguranja ugovorni subjekt HZZO-a (KB Sestre milosrdnice i Specijalna bolnica za plućne bolesti) naplaćuje od osiguravatelja, odnosno tužitelja, neosnovano tužitelj od tuženice zahtijeva povrat iznosa od 23,20 EUR koje je platio u skladu s tom zakonskom odredbom. Zbog toga je uz primjenu članka 373.a stavaka 1. točaka 1. i 2. ZPP-a preinačena prvostupanjska presuda na način da je zahtjev tužitelja za isplatu odbijen.

14. Tuženici koja je sa žalbom uspjela u cijelosti dosuđena je naknada troškova sastavljanja žalbe u iznosu od 78,13 EUR (vps 23,20 EUR, Tbr. 10. stavak 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" br. 138/2023. i 107/2025.). Neodređeni zahtjev tuženice za naknadu troškova sudske pristojbe na žalbu odbijen je već stoga što je tuženica propustila dostaviti dokaz o uplati te sudske pristojbe (vidjeti, primjerice, Rev 450/2024-2 od 9. travnja 2024.).

14.1. Odluka o zateznim kamatama donesena je uz primjenu članka 151. stavka 3. ZPP-a, a visina stope zatezne kamate temelji se na članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. i 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.).

15. Točka II. izreke prvostupanjske presude nije pobijana žalbom pa nije ispitivana u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Varaždinu 27. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Hofer