Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1898/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. RN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu od 15. studenog 2022., broj: 69. Pp - 2537/2022-3, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. RN, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu od 15. studenog 2022., proglašen je krivim okr. RN da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna od 600,00 kuna / 79,63 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.

2. Protiv te presude, okr. RN osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okr. RN ističe da pogrešno prvostupanjski sud odluku temelji samo na iskazu svjedokinje DN, a koji iskaz je proturječan njegovoj obrani i iskazu druge svjedokinje SN.

5. U pravu je okr. RN kada u žalbi ističe da u provedenom dokaznom postupku, sve odlučne činjenice nisu utvrđene s dovoljnim stupnjem izvjesnosti.

5.1. Naime, iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na iskazu svjedokinje DN koji iskaz u cijelosti cijeni detaljnim, uvjerljivim i nepristranim te isti iskaz smatra djelomično potvrđenim i iskazom svjedokinje SN.

5.2. Međutim, imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj izričito poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret te iskaz svjedokinje SN koji prvostupanjski sud pogrešno ocjenjuje suglasnim s iskazom svjedokinje DN, budući da ista nije iskazivala o odlučnim činjenicama, po ocjeni ovog suda činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno. Naime, iako je svjedokinja SN iskazivala o događaju inkriminirane prilike odnosno da je njezin suprug, okrivljenik bio ljut i da je povisio ton, ista nije iskazivala o riječima koje je okrivljenik kritične zgode vikao budući je izričito iskazala da se ne sjeća što je govorio, a osim toga izričito je iskazala da se okrivljenik svjedokinji DN obratio riječima govoreći joj da se ne petlja. U tom smislu, iskazi svjedokinja DN i SN u pogledu odlučnih činjenica, vike i sadržaja riječi, nisu suglasni. Štoviše, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iskaz svjedokinje SN suglasan je s iskazom okrivljenika.

5.3. Imajući u uvidu naprijed navedeno te posebno činjenicu da je okrivljenik na glavnoj raspravi održanoj 15. studenoga 2022., stavio primjedbe na pročitani iskaz svjedokinje DN dane na Zapisnik o ispitivanju u Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 11. srpnja 2022., prvostupanjski sud je u cilju otklanjanja proturječnosti bio dužan omogućiti okrivljeniku neposredno ispitivanje svjedokinje te provesti dokaznu radnju suočenja između okrivljenika i svjedokinje DN, a u cilju pravilnog i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.4. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, činjenično stanje u odnosu na okr. RN za sada, nije pravilno i potpuno utvrđeno.

6. Budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okr. RN počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te budući da se odluka o krivnji može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, to je slijedom navedenog, činjenično stanje, za sada, pogrešno i nepotpuno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom, potpunom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

8. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.