Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD, kojeg brani Sibila Jagar Marčik, odvjetnica iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika AD, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 27. siječnja 2023., broj: 69.Pp-2572/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AD i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik AD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik AD proglašen je krivim i kažnjen, kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, temeljem članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koju se temeljem članka 44. i 46. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda u trajanju od 1 godine.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenik AD pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o uvjetnoj kazni zatvora.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, što povezuje s pogrešno i nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem (o čemu u daljnjem tekstu). Dakle, neosnovan je navod da je počinjena ta bitna povreda.

7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

8. Okrivljenik je iznio svoju obranu poričući počinjenje prekršaja s obrazloženjem da nije on upravljao vozilom.

9. Svjedok – policijski službenik, detaljno je i okolnosno posvjedočio da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj odnosno da je baš on upravljao vozilom, što je utvrdio neposrednim opažanjem u svojstvu službene osobe.

10. Sud je proveo suočenje okrivljenika i navedenog svjedoka, te je svatko ostao pri svojem iskazu.

11. Svjedok – okrivljenikov otac posvjedočio je sukladno iskazu okrivljenika, a njegov je iskaz sud pravilno procijenio neuvjerljivim, danim isključivo radi pogodovanja okrivljeniku - svojem sinu.

12. Sud je izvršio uvid u pisane dokaze u spisu.

13. Prvostupanjski sud je temeljem svih provedenih dokaza pravilno i zakonito zaključio i obrazložio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, te presuda dobro obrazložena, a okrivljenik osnovano proglašen krivim.

14. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o mjeri upozorenja - uvjetnoj kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, s uvjetnom osudom u trajanju od 1 godine. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje ne počini isti ili teži prekršaj. Stoga mu je pravilno izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana s uvjetnom osudom u trajanju od 1 godine, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena uvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju.

15. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 27. svibnja 2026.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.