Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5273/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĐB, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.) odlučujući o žalbi okr. ĐB, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. svibnja 2022., broj: 35. Pp - 5334/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. ĐB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018. i 114/2022.), protiv okr. ĐB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
2. svibnja 2022. oko 22:45 sati u Splitu, Antuna Gustava Matoša bb, na ulici, narušavao javni red i mir, na način da se odao skitnji, bez osiguranih sredstava za život, bez određenog cilja i bez stalnog mjesta boravka i prebivališta te da vrijeme provodi lutanjem po području grada Splita i susjednih općina, bez sredstva za osnovne životne potrebe, koja da stječe vršeći kažnjiva djela imovinskog karaktera te da je zatečen u posjedovanju ukradenih stvari,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed odluke pod I., žalba okr. ĐB je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. svibnja 2022., broj: 35 Pp - 5334/2022-4, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okr. ĐB oslobođen je optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 11. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira te je temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u odnosu na prekršaj za koji je okrivljenik oslobođen optužbe nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za to djelo prekršaja, a uslijed čega je žalba tužitelja postala bespredmetna.
4.1. Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinio 2. svibnja 2022.
4.2. Kako u Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, to zastaru prekršajnog progona treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona, koji u članku 13. stavku 1. propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.
4.3. Budući da se u ovom prekršajnom postupku, kako je to već navedeno, okrivljenik teretio za prekršaj počinjen 2. svibnja 2022., to je pravilnom primjenom odredbe članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon. Stoga je, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
