-

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1470/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR zbog prekršaja iz članka 46 .stavka 1., članka 238.stavka 1., i članka 286.stavka 12.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,13 3/23,145/2024 u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/12564, Ur.br. 511-13-07-26-1 od 20. svibnja 2026., u žurnom postupku 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČR OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. O i majke Č, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa] (boravište [adresa]) po zanimanju stolar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, loše imovne prilike ,170,00 eura na ime socijalne pomoći, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.1) što je 20. svibnja 2026. u 12:50 sati u Šibeniku , ulica Trg Andrije Hebranga kbr. 21, upravljao motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije], a kretao se nogostupom iz smjera istoka u smjeru zapada kada je uočen neposrednim zapažanjem policijskih službenika,

I.2.), što je dana vremena i na mjestu kao pod I.1).upravljao motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom od 31. svibnja 2024.,

I.3.), što je dana vremena i na mjestu kao pod I.1).upravljao motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije] za vrijeme dok mu je Rješenjem PU Šibensko-kninske, UP/I-211-03/24-04/534 od 10.svibnja 2024. zbog prikupljenih negativnih bodova koja odluka je na snazi u vremenu od 6. lipnja 2024. do 6. lipnja 2026. vozačka dozvola poništena a koje je rješenje pravomoćno

7.srpnja 2024 i izvršno 6.lipnja 2024.,

I.4.) što je 12. svibnja 2026. putem društvene mreže "Facebook" pod korisničkim imenom ŠR narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike Republike Hrvatske komentirajući objavu na stranici Šibenik IN koji se odnosio na postupanje policijskih službenika sa komentarom: "Jebali oni sliku svoju, neko ga je i druka, namistija, čuj čudno se ponaša ko da ima crve u guzici, je ga serete vi pandurčine glupe A.C.A.B".

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 46.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 238.stavak 2., pod točkom I.2) izreke i članka 286.stavak 12., pod točkom I.3) izreke istog Zakona i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod točkom I.4) izreke istog pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 46.stavka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 238.stavak 7., pod točkom I.2) izreke istog Zakona i članka 286.stavak 12., pod točkom I.3) izreke istog Zakona te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod točkom I.4) izreke a primjenom članka 39.stavka 1., točka 3.Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) Eura,

ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto i devedeset eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

- za prekršaj pod točkom I.3) izreke kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

- za prekršaj pod točkom I.4) izreke kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 (devedeset) dana

IV. Temeljem članka 40 stavka 1., Prekršajnog zakona u svezi članka 40 stavka 2, istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 20.svibnja 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 75 (sedamdeset i pet) dana zatvora. I

V. Temeljem članka 229.stavak 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 50.stavak 2. i članka 76.a stavak 1.Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja motornog vozila marke Yamaha bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem s ugraviranim brojem 1028,vlasništvo DR serijski broj [serijski broj] rođena **.**.1953. iz Šibenika, ul.[adresa], koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 20.svibnja 2026., a koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj.

VI. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska , Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/12564, Ur.br. 511-13-07-26-1 od 20. svibnja 2026. u podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OR zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 20.svibnja 2026.

3. Tom prigodom okrivljenik ČR je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3.1.Točno je da je 20. svibnja 2026. u 12:50 sati u [adresa], upravljao motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije], a kretao se nogostupom iz smjera istoka u smjeru zapada navedenom ulicom kada je uočen neposrednim zapažanjem policijskih službenika iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom od 31. svibnja 2024. , a predmetnim motociklom je upravljao za vrijeme dok mu je Rješenjem PU Šibensko-kninske, UP/I-211-03/24-04/534 od 10.svibnja 2024. zbog prikupljenih negativnih bodova koja odluka je na snazi u vremenu od 6. lipnja 2024. do 6. lipnja 2026. , vozačka dozvola poništena.

3.2. Nadalje da je točno da je 12. svibnja 2026. putem društvene mreže "Facebook" pod korisničkim imenom ŠR narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike Republike Hrvatske komentirajući objavu na stranici Šibenik IN koji se odnosio na postupanje policijskih službenika sa komentarom: "Jebali oni sliku svoju, neko ga je i druka, namistija, čuj čudno se ponaša ko da ima crve u guzici, je ga serete vi pandurčine glupe A.C.A.B".

3.3. U obrani je navodi da je kritične prigode išao platiti neke račune i to na pošti na Baldekinu pješke a kako je ista bila zatvorena, nakon toga da je krenuo pješke prema glavnoj pošti u [adresa] te u razgovoru sa djelatnicom ista mu je rekla da mu fale još neki papiri i 40,00 eura, pa se tada pješke vratio doma, odnosno kući i kako je bio jako umoran, a službenica mu je rekla da će ubrzo ići kući i ostavio je osobnu iskaznicu kod nje ,jednostavno je sjeo na motor kako bih brzo stigao ,kada je uočen od strane policije odnosno po povratku kući, a koji su utvrdili da je počinio prekršaje iz prometa koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku.

3.4. Ujedno izjavljuje da predmetni motor nije u njegovom vlasništvu već je vlasništvo njegove majke, a koja zna da on zna upravljati odnosno da se vozi tim motorom, a u odnosu na prekršaj iz javnog reda i mira kojim je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike može kazati da je to jednostavno njegova glupa glava, nepromišljenost i ovu priliku koristi da nazočnom predstavniku tužitelja , a isto tako i svim policijskim službenicima RH uputi ispriku zbog vrijeđanja istih.

3.5. Izrazio je kajanje i iskreno priznanje počinjenih prekršaja, svjestan je počinjenih prekršaja i sram ga je istih , a isto tako zna da dosada je pravomoćno prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, međutim, moli sud da ako je moguće da mu se ne izreknu kazne kako su predložene od strane ovlaštenog tužitelja.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješće policijskih službenika CR i IR od 20. svibnja 2026. , izvješće o uhićenju od 20. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. svibnja 2026, potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 20. svibnja 2026., naredbe o premještanju osobnog vozila od 20. svibnja 2026., preslika stranice Facebooka , Rješenja PU Šibensko-kninska, Služba upravnih poslova državljanstva i stranaca od 10. svibnja 2024., pravomoćno 7.srpnja 2024., izvršno 6.lipnja 2024., preslika dostavnice zaprimljenog rješenja od 10. svibnja 2024., zaprimljeno 6. lipnja 2024. , preslika presude naslovnog suda pod poslovnim brojevima 22 Pp-3448/2023 od 10. siječnja 2024., pravomoćno 17.veljače 2024. i 23 Pp- 343/2025 od 28. siječnja 2025. , pravomoćno 8.veljače 2025. , zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 20. svibnja 2026. i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2026.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2026. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Općinskog suda u Šibeniku broj : 22 Pp-3448/2023 od 10. siječnja 2024., pravomoćno 17.veljače 2024. , članak 282.stavak 9 i članak 286.stavak 12. i 23 Pp- 343/2025 od 28. siječnja 2025. , pravomoćno 8.veljače 2025. , članak 286.stavak 12. i iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pod poslovnim brojem: Pp-1101/2024 od 9. travnja 2024. pravomoćno 14. lipnja 2024. članak 13.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisana u izreci presude.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da je kritične prigode išao platiti neke račune i to na pošti na Baldekinu pješke a kako je ista bila zatvorena, nakon toga da je krenuo pješke prema glavnoj pošti u [adresa] te u razgovoru sa djelatnicom ista mu je rekla da mu fale još neki papiri i 40,00 eura, pa se tada pješke vratio doma, odnosno kući i kako je bio jako umoran, a službenica mu je rekla da će ubrzo ići kući i ostavio je osobnu iskaznicu kod nje ,jednostavno je sjeo na motor kako bih brzo stigao ,kada je uočen od strane policije odnosno po povratku kući, a koji su utvrdili da je počinio prekršaje iz prometa koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku a u odnosu na prekršaj iz javnog reda i mira kojim je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike da je to jednostavno njegova glupa glava, nepromišljenost), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10.Prilikom odmjeravanja kazne pod točkom I.1) i I.2) izreke presude, sud nije našao olakotne okolnosti, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prekršaje iz prometa, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu člankom 46.stavk.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisan iznos od 30,00 eura), člankom 238.stavak 7., istog zakona (propisan fiksni iznos od 290,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Kod donošenja odluke za počinjen prekršaj, pod točkom I.3), izreke presude, sud je cijeno okolnost da je okrivljenik do sada za isto djelo dva puta pravomoćno osuđivan što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH od 20. svibnja 2026. godine, te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 286 stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po istom članku, propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

13. Kod donošenja odluke za počinjeni prekršaj pod točkom I.4) izreke, sud je cijeno okolnost da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan za prekršaje iz Javnog reda i mira što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH od 20. svibnja 2026. godine, zbog čega je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 17.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , kažnjiv po istom članku, propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

14. U odnosu na navedeni prekršaj valja naglasiti da se u konkretnom slučaju ne može se govoriti samo o slobodi misli i govora, budući da takva sloboda, koju nam Ustav garantira, ne podrazumijeva neprimjereno ponašanje i riječi koje su uvredljive ili omalovažavajuće. Naša sloboda izražavanja ipak ima granicu, a to je sloboda druge strane da na njezinu štetu ne bude počinjeno kazneno ili prekršajno djelo.

14.1.Sloboda izražavanja je temeljno pravo koje obuhvaća slobodu mišljenja i slobodu primanja i širenja informacija i ideja. Međutim, ovo pravo nije bezuvjetno i može biti ograničeno radi zaštite ugleda i prava drugih osoba, javne sigurnosti, zdravlja ili morala, očuvanja autoriteta i nepristranosti sudbene vlasti i drugih legitimnih ciljeva.

14.2.Pravo na slobodu izražavanja, a koje je i zajamčeno odredbom članka 38. Ustava Republike Hrvatske, koje obuhvaća slobodu mišljenja i slobodu primanja i širenja informacija i ideja bez miješanja javne vlasti i bez obzira na granice, ali ostvarivanje tih sloboda obuhvaća dužnosti i odgovornosti pa stoga navedeno pravo može biti podvrgnuto formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili kaznama propisanim zakonom, koji su u demokratskom društvu nužni radi interesa državne sigurnosti, teritorijalne cjelovitosti ili javnog reda i mira, radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala, radi zaštite ugleda ili prava drugih, radi sprječavanja odavanja povjerljivih informacija ili radi očuvanja autoriteta i nepristranosti sudbene vlasti. Dakle, svatko ima pravo na slobodu izražavanja, ali ne bezuvjetno i bez ikakvih ograničenja, nego to mora činiti na način da se, između ostalog, ne ponižava ili vrijeđa drugog, državno tijelo ili službena osoba u obavljanju službene dužnosti. Naime, treba postići pravičnu ravnotežu između zaštite slobode izražavanja kako je jamči članak 10.stavak 1.Konvencije o ljudskim pravima s jedne strane i zaštite ugleda drugih, s druge strane, kako to propisuje članak 10.stavak 2.Konvencije.

15.Odredba članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira štiti državne organe i službene osobe od vrijeđanja upravo radi omogućavanja tim organima i osobama da vrše svoju dužnost vezano uz javnu i opću sigurnost, red i mir, pa i odredba članka 1. navedenog Zakona jasno propisuje: „Prekršaji protiv javnog reda i mira su djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihova prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena ovim zakonom.“ Dakle, vrijeđanje i omalovažavanje državnih organa i službenih osoba jest prekršaj koji je pravilno, jasno i nedvojbeno predviđen.

16.Sud je uvjerenja da će se jedino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za navedena djelo (pod točkom I.3 i I.4)., izreke presude),postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika / pravedno i opravdano.

17. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 20.svibnja 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 75 (sedamdeset i pet) dana zatvora.

18. Temeljem članka 229.stavak 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 50.stavak 2. i članka 76.a stavak 1.Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja motornog vozila marke Yamaha bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem s ugraviranim brojem 1028,vlasništvo DR serijski broj [serijski broj] rođena **.**.1953. iz [adresa], koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 20.svibnja 2026., a koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj, jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedeno djelo prekršaja.

19.Mjera oduzimanja vozila okrivljeniku je izrečena obzirom na činjenicu da je prethodno dva puta unutar dvije godine pravomoćno kažnjavan za isto djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku i da do sada izrečene prekršajnopravne sankcije očito nisu djelovale u cilju odvraćanja od daljnjeg činjenja prekršaja. Dakle, radi se o okrivljeniku koji upornim ponavljanjem istovrsnog prekršaja za koji mu je već određivano zadržavanje i bezuvjetna kazna zatvora te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, a što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2026., nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih sudskih odluka, a naročito o sigurnosti ostalih sudionika u prometu.

20.Cijeneći stoga, okrivljenikovu upornost u činjenju istovrsnog prekršaja koji je jedan od najtežih prekršaja u prometu, kao specijalnog povratnika, sud zaključuje da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, kao i da u konkretnom slučaju postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava , sukladno članku 16.stavka 2.Ustava Republike Hrvatske

(„Narodnenovine“broj:56/90,135/97,8/98,113/00,124/00,28/01,41/01,76/10,85/10,5/1 4.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže.

21.Stoga, sud zaključuje da je nužno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer bi u protivnom mogao pretrpjeti štetu.

22. Sud, naglašava da činjenica vlasništva nad vozilom nije predmet ovog prekršajnog postupka niti je ta činjenica odlučna za odluku o (ne)oduzimanju vozila. Odredbom članka 76.a stavak 4.Prekršajnog zakona propisano je :“Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske . To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

23. U odnosu na navode okrivljenika u obrani da je predmetno vozilo vlasništvo njegove majke, a koja zna da on zna upravljati odnosno da se vozi tim motorom, sud ukazuje okrivljeniku da će se odluka u ovom predmetu dostaviti i njegovoj majci DR, [adresa], ul.[adresa], u svrhu osiguranja adekvatnog procesnog jamstva zaštite odnosno da ima mogućnost osporavanja odluke o trajnom oduzimanju vozila motocikla marke Yamaha bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije], a kako se radilo o žurnom postupku protiv okrivljenika /uhićenika/, ista nije bila pozvana na ročište, pa se smatra da su konvencijski standardi zadovoljeni jer joj je pružena razumna i dovoljna mogućnost da na odgovarajući način zaštiti svoj interes, dostavljanjem odluke, sukladno odluci Ustavnog suda RH (U- III/2347/2022).

24.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik 27.svibnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ČR, putem Zatvora u Šibeniku

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik, s Ispostavom

Primošten

3. DR, [adresa] /vlasnica oduzetog vozila/

4. U spis