REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1988/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VG, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zaprešića, Upravnog odjela za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove broj Klasa: UP/I-740- 04/26-01/65, Ur. broj: 238-33-06/05-26-1, 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene VG, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, umjesto novčane kazne od 60,00 € (šezdeset eura) na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 30,00 € (trideset eura) koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zaprešića, Upravnog odjela za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove pod brojem Klasa:

UP/I-740-04/26-01/65, Ur. broj: 238-33-06/05-26-1 od 18. ožujka 2026. okrivljena je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna od 60,00 eura za prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljena u prigovoru ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima je počinila prekršaj, te izražava kajanje nakon počinjenog prekršaja. Navodi da je riječ o nenamjernom propustu, a ne o svjesnom kršenju prometnih propisa, te smatra da se ovakav propust više neće dogoditi. Kako smatra da prekršajem nisu nastale štetne posljedice i do sada nije bila prekršajno osuđivana, da bi joj sud trebao ukinuti novčanu kaznu i izreći opomenu, primjenom načela svrhovitosti i razmjernosti.

6. U pravu je okrivljena kada tvrdi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njezino priznanje, uz uvažavanje osobnih prilika okrivljene navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

7. Stoga je ovaj sud okrivljenoj za djelo prekršaja iz članka 12. stavka 4., kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu od 30,00 eura, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljene i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, dok nije našao uvjeta za primjenu mjere upozorenja - opomene. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. S obzirom da troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga okrivljena nije prigovarala, ovaj sud o njima nije odlučivao.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članku 138. stavku 2. točki 3b. Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Presuda se dostavlja Gradu Zaprešiću, Upravnom odjelu za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenu i spis.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, Zaprešić, Nova ulica 10, sa spisom,

2. Pismohrana.