Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5447/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AV zbog djela prekršaja iz odredbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Paga, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gospodarstvo od 28. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena AV , OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa].,prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I.da je kao vozač dana 19. 06. 2023. u 08,34 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Golija 23, Pag suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
pa da bi time počinila prekršaj iz odredbe članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Pag, Upravni odjel za prostorno uređenje i gospodarstvo Klasa: 340-02/23-01/81, Urbroj: 2198/24-06706-24-3, na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 14. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i preveo žurni postupak.
2. Okrivljenica, pozvana na ročišta za 20.01.2025. i 27.5.2026. nije se odazvala na ista iako je uredno zaprimila pozive. S tim u vezi ističe se da je okrivljenica u obaveznom prekršajnom nalogu na temelju članka 109. a Prekršajnog zakona upozorena da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Nadalje okrivljenica je u pozivu upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona) to je Sud bez njezine nazočnosti održao ročište i donio presudu.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 2), nepopunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 3), fotografiju vozila (list spisa 7),te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 21).
4.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 2) od 26. lipnja 2026. naslovljene na okrivljenicu, je razvidno je da je prometni redar očevidom ili propisanim tehničkim uređajem za nadzor utvrdio da je vozilo reg. [registarska oznaka], dana 19. lipnja 2023. u 8,34 sati, na lokaciji [adresa], bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu čime je počinjen predmetni prekršaj . Sukladno članku 229. stavku 3. i 4. ZSPC okrivljenica je upozorena da je kao vlasnica vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ista je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je istoj dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.
5. Nadalje, sud je nakon ročišta od 20. siječnja 2026. na koji je nepozvan pristupio CV sin okrivljenice koji je naveo da je predmetno vozilo registrirano na njegovi majku, ovdje okrivljenicu koja je dementna te da je on već obavijestio tužitelja o činjenici da je on tada upravljao vozilom, putem dopisa zatražio od tužitelja da dostave podatak da li ih je imenovani obavijestio da je on navedene prigode upravljao predmetnim vozilom te do danas sud nije zaprimio odgovor na ovaj dopis.
6.Nakon provedenog postupka sud smatra da nema dokaza da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
8.Kaznenom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
9.Naime, kako na temelju ovakvog činjeničnog stanja sud ne može sa potpunom sigurnošću utvrditi da je navedene zgode predmetnim vozilom upravljala okrivljenica, a što je konstitutivno obilježje ovog prekršaja, budući da u spisu nema podataka o tome , zbog čega je, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio isto, a ne upuštajući se u utvrđivanje činjenice da li je predmetno vozilo navedene zgode bilo nepropisno zaustavljeno, primjenom pravila «In dubio pro reo», na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istu od optužbe u konkretnom slučaju.
9. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom , to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 26. svibnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
