Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3610/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ zbog prekršaja iz članka 43.st. 1. i čl. 176.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/23-2/44825, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od dana 02. prosinca 2023. godine, dana 27. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R, Š, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, vlasnik obrta [obrt], sa godišnjim primanjima od 23.500,00 eura (za 2025. godinu), neoženjen, bez djece, ranije prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 20. listopada 2023. godine u 21,00 sati u Tribunju, ulica Starine kbr. 7 upravljao teretnim vozilom marke Mercedes BENZ reg. oznake [registarska oznaka], a u čijem je teretnom prostoru prevozio građevinski materijal-žičanu armaturu te se kretao u Tribunju, kolnikom ulice Starine iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do kbr. 7 navedene ulice zaustavio je vozilo i odmah potom izvršio radnju skretanja udesno u smjeru jugozapada, a da se nije uvjerio kako tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja, kojom prilikom je tijekom skretanja vozila udesno došlo do rotiranja tovarnog prostora i prethodno opisanog tereta ulijevo kada žičana armatura struže po stražnjem desnom gornjem dijelu osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran na istočnoj prometnoj traci kolnika, na način da je ometao normalan tok prometa, prednjim krajem okrenutim u smjeru juga i koje je na taj način parkirao ŠŠ (1965. iz Tribunja), dakle, što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 43.st. 1. ( pod 1.), čl. 176.st 3. ( pod 2.), Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 46. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. i čl. 176.st. 5. istoga Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR-a.

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)

EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/44825, Ur. broj: 511-13-11-23-3 od 27. prosinca 2023. pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika RŠ na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 21. svibnja 2026. godine.

2.1. Tom prigodom je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv za prometnu nezgodu te je priznao da je do iste došlo na način kako je opisano u ovom obaveznom prekršajnom nalogu. Međutim, ne smatra se krivim za djelo pod točkom 2. obaveznog prekršajnog naloga kojim ga se tereti da je nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom otišao s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je izazvao prometnu nesreću. On je sa tim vozilom prevozio žičanu armaturu. Sa tom žičanom armaturom strugao je po stražnjem desnom gornjem dijelu parkiranog osobnog automobila, a što da on nije osjetio, zbog čega je nastavio vožnju, odnosno otišao sa mjesta događaja, Koliko se sjeća policija ga je nakon ovog slučaja zvala nakon 15 dana od događaja. Njegovo vozilo je osigurano, on nije imao namjeru otići s mjesta nezgode, međutim, ponovio je da nije osjetio taj kontakt.

3. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o očevidu koji se nalazi u spisu. Isti je sačinjen dana 03.12.2023. Iz istog je razvidno da je izlazak na mjesto događaja u Tribunju, ulica Starine 7 izvršen povodom dojave ŠŠ dana 31.10.2023. u 10,02 sati. Očevid je započet tog dana u 13,45 sati, nazočio je ŠŠ. Prometna nesreća se dogodila u Tribunju u ulici Starine 7. U nezgodi je sudjelovao RŠ u svojstvu vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka] i ŠŠ, sudionik u nezgodi sa vozilom [registarska oznaka]. Na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nije nastala šteta, dok je na vozilu marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] oštećen stražnji desni gornji bočni dio vozila, desna krilna vrata prtljažnog prostora, a gornji bočni dio vozila u vidu linijskog nepravilnog struganja. Mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno je utoliko što je prošlo 11 dana između dana nesreće i prijave iste.

3.1. Proveden je dokaz pregledom fotografija mjesta događaja te situacijskog plana.

4. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze

5. Okrivljenik je izjavio da i dalje ostaje pri svojoj izjavi, a prigovor da je izjavio radi izrečene zaštitne mjere oduzimanje vozačke dozvole, odnosno zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije, koja mu je izrečena ovim nalogom u trajanju od 6 mjeseci. On da nije imao namjeru otići sa mjesta nezgode, vozačka dozvola mu je potrebna jer od toga živi i ne može funkcionirati bez vozačke dozvole.

6. Okrivljenik je na ispitivanju priznao djelo prekršaja izazivanja prometne nezgode do koje je došlo na način kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu.

6.1.Međutim, izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke presude, jer da nije osjetio kontakt žičane armature koju je prevozio na svom vozilu sa parkiranim osobnim automobilom, točnije njegovim gornjim dijelom, zbog čega da je i otišao s mjesta nezgode.

7. Međutim, iz provedenog dokaza –čitanjem zapisnika o očevidu, s obzirom na utvrđena nastala oštećenja na parkiranom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] sudac smatra da je okrivljenik mogao taj kontakt osjetiti, pa je u tom slučaju bio u obvezi da vlasniku oštećenog vozila ostavi podatke o sebi i o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, a što on nije učinio.

8. Time su se u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 176.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisana u izreci presude.

9. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza (čitanjem zapisnika o očevidu, pregledom fotografija mjesta događaja i situacijskog plana mjesta prometne nesreće), a koje dokaze sudac cijeni po slobodnom uvjerenju jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako su opisana u izreci presude, okrivljenika proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne za ovaj prekršaj uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

11. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, a cijenjen je i protek vremena od počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Okrivljeniku je za svako pojedino djelo izrečena kazna ( za prekršaj pod 1. izrečena je novčana kazna u iznosu od 130 eura koja se uvećava za 130 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometne nesreća s materijalnom štetom, a za prekršaj pod 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura) držeći da je ukupno izrečena novčana kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, njezinom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

13. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od šest mjeseci izrečena obaveznim prekršajnim nalogom cijeneći okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, te okolnost da je okrivljeniku potrebna vozačka dozvola jer je vlasnik obrta [obrt] i to mu je osnovno zanimanje.

14.1. Stoga je sudac uvjerenja da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjere, i da bi izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određen paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

U Šibeniku 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: RŠ, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis