REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-2653/2023-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Srđanu Sessi,, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Pelcl, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB 69693144506, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Zagrebu, nakon završene glavne rasprave dana 22. travnja 2026., s danom objave 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HRVATSKE ŠUME d.o.o., OIB 69693144506, Ulica Kneza Branimira 1, 10000 Zagreb, isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranju d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, iznos od 430.304,74 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.03.2022. do 31.12.2022. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 59.642,00 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 23.417,50 EUR-a

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 1. rujna 2023. ističe da je novčani iznos koji je predmet ove tužbe isplatio po osnovi donesenih pravomoćnih presuda koje je ukinuo Vrhovni sud RH svojom odlukom poslovni broj: Revt-24/2018-2 od 09.03.2022. čime je otpala osnova plaćanja iznosa koji je predmet ove tužbe radi čega postoji obveza tuženika vratiti tužitelju predmetno isplaćeni novčani iznos temeljem odredbe čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Naime tuženik je pred naslovnim sudom protiv tužitelja pokrenuo parnicu pod poslovnim brojem P- 2233/2011 radi isplate naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma (dalje u tekstu: naknada OKFŠ), te su u tom predmetu donesene presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-2233/2011 od 24.02.2014. i Visokog trgovačkog suda RH broj: Pž-2998/2014-5 od 15.11.2017. Osnovom citiranih presuda Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda RH EUROHERC osiguranje d.d. isplatio je HRVATSKIM ŠUMAMA d.o.o. iznos od sveukupno 6.173.795,29 kuna. Nadalje Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučujući o reviziji tužitelja donio je rješenje poslovni broj: Revt-24/2018-2 od 09.03.2022. kojim je ukinuo prethodno citirane presude. Tužitelj posebno ističe sudu da donošenjem citiranog rješenja Vrhovnog suda RH, s kojim su ukinute citirane presude Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda RH, otpala je pravna osnova povodom koje tužitelj isplatio iznos od sveukupno 6.173.795,29 kuna / 819.404,45 EUR radi čega, u smislu čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima, postoji obveza tuženiku vratiti tužitelju cjelokupni traženi iznos ovom tužbom. Tužitelj navodi da je postupka koji se vodio pod brojem P- 2233/11 nastavljen pod novim brojem P-800/22 te je u isto predmetu donesena presuda 20. travnja 2023. Protiv navedene presude u dosađujućem dijelu je žalbu podnio tužitelj.

2. Tužitelj također ističe da je u mirnom postupku pozvao tuženika da mu vrati iznose koje je uplatio tuženiku na temelju presuda koje su kasnije ukinute ali tuženik je to odbio. Stoga tužitelj predlaže sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 819.403,45 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.

3. U odgovoru na tužbu od 12. listopada 2023. osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik prije svega ističe kako tužitelj pogrešno tvrdi da je donošenjem rješenja Vrhovnog suda RH od 09.03.2022. godine otpala pravna osnova po kojoj je tužitelj isplatio tuženiku iznos od 6.173.795,29 kn/ 819.403,45 EUR -a. Naime, u predmetu koji se pred Trgovačkim sudom vodio protiv tuženika društva EUROHERC osiguranje d.d. pod poslovnim brojem P-2233/2011 ( kasniji poslovni broj P-800/2022) radilo se o naplati neplaćene zakonske obveze naknade za opće korisne funkcije šuma. Tuženik ističe da sukladno članku 62. st .1. Zakona o šumama ( „Narodne novine“, br. 140/05, 82/06, 129/08, 80/10, 124/10, dalje u tekstu: ŽŠ-a) pravne osobe koje u Republici Hrvatskoj obavljaju gospodarsku djelatnost obveznici su plaćanja naknade za opće korisne funkcije šuma. Budući da je tuženik osoba koja obavlja gospodarsku djelatnosti isti je sukladno članku 62. stavku 1. ZŠ-a platiti tuženiku naknadu za opće korisne funkcije šuma. Dakle, radi se o zakonskoj obvezi plaćanja naknade za opće korisne funkcije šuma na temelju Zakona o šumama i važećih Pravilnika o načinu obračuna, obrascima i rokovima uplate naknade za korištenje opće korisnih funkcija šuma stoga donošenjem rješenja Vrhovnog suda RH nije otpala pravna osnova za isplatu naknade za opće korisne funkcije šuma koje je tužitelj po zakonu u obvezi podmiriti, niti se može raditi o stjecanju bez osnove na strani ovdje tuženika. Tuženik smatra da bi sud u ovoj parnici morao razmotriti pravnu prirodu potraživanja tuženika na osnovni naknade za opće korisne funkcije šuma iz parnice P-2233/2011 (P-800/2022) da bi utvrdio je li došlo do nezakonitog prijelaza imovine odnosno da utvrdi da se radi na zakonom ustanovljenoj obvezi isplate koju je tužitelj isplatio tuženiku. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva kao i tijek zateznih kamata. Predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik također ističe i prigovor zastare.

4. Na ročištu za glavnu raspravu od 22. travnja 2026. na kojem su uredno pristupile parnične stranke sud je zaključio glavnu raspravu te je na temelju članka 301. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP-a).

5. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Sud u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave u spisu te je proveo financijsko vještačenje po vještaku Darku Prpiću.

7. Sud nije proveo ostale dokaze koje su stranke predložile jer se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti po već provedenim dokazima .

8. Predmet spora, po konačnom tužbenom zahtjevu jest zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 430.304,74 EUR-a a koji je po stavu tužitelja tuženik stekao bez pravne osnove sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.

9. Između stranaka nije sporno:

- da su iste vodile parnični postupak pred naslovnim sudom pod poslovnim brojem P-2233/11 a radi isplate glavnice radi nenaplaćene naknade za korištenje opće korisnih funkcija šuma;

- da presudom i rješenjem naslovnog suda poslovni broj P-2233/11 je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, poslovni broj Ovrv-1397/10 od 2. studenog 2010. u dijelu kojem je ovdje tužitelju naloženo da tuženiku isplati iznos od 2.287.393,94 kn sa zateznim kamatama kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 32.083,95 kn (stavak I. izreke), odbijen je zahtjev ovdje tuženika za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 18.021,25 kn (stavak II. Izreke), naloženo je ovdje tužitelju da tuženiku na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija za 2010. isplati iznos od 668.587,49 kn (stavak III. izreke), naloženo je ovdje tužitelju da tuženiku na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija za 2011. godinu isplati iznos od 576.722,55 kn (stavak IV. Izreke), naloženo je ovdje tužitelju da tuženiku na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija za 2012. godinu isplati iznos od 323.056,06 kn (stavak V. izreke), odbijen je zahtjev ovdje tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 190.683,00 kn (stavak V I. Izreke), odbijen je zahtjev ovdje tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 184.809,00 kn (stavak VII. Izreke) te je naloženo ovdje tužitelju da tuženiku plati trošak parničnog postupka u iznosu od 269.146,89 kn (stavak VIII. Izreke) te je rješenjem ukinut platni nalog u dijelu u kojem je ovdje tužitelju naloženo da tuženiku isplati iznos od 1.224.716,91 kn;

- da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Presudom i rješenjem poslovni broj Pž-2998/14 od 15. studenog 2017. odbio žalbu ovdje tuženika protiv Presude naslovnog suda poslovni broj P-2233/11 od 24. veljače 2014. u točkama II. i VI. izreke (stavak I. izreke), odbijena je ovdje tužiteljeva žalba protiv navedene presude u stavcima I., III., IV., V., VII. Izreke te u dijelu stavka VIII. Izreke u kojem je naloženo ovdje tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 194.289,63 kn (stavak II. Izreke), preinačena je navedena presuda u stavku VIII. Izreke te je odbijen zahtjev ovdje tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 74.857,26 kn (stavak III. izreke), te je odbijen zahtjev ovdje tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 70.234,40 kn (stavak IV. Izreke);

- da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-24/18 od 9. ožujka 2022. prihvaćena revizija ovdje tužitelja te su ukinute gore navedene presude i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2998/14 od 15. studenog 2017. te presuda naslovnog suda poslovni broj P-2233/11 od 24. veljače 2014. te je predmet vraćen naslovnom sudu na ponovno odlučivanje;

- da je u ponovljenom postupku naslovni sud pod poslovnim brojem P-800/22 donio presudu od 20. travnja 2023. kojom je u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, poslovni broj Ovrv-1397/10 od 2. studenog 2010. u dijelu kojem je ovdje tužitelju naloženo da tuženiku isplati iznos od 2.287.393,94 kn/303.589,35 EUR-a (stavak I. izreke), odbio je zahtjeve tužitelja za isplatu glavnice na ime naknade za korištenje općih korisnih funkcija šuma za 2010. godinu u iznosu od 88.738,81 EUR-a/668.587,49 kn, odbio je zahtjeve tužitelja za isplatu glavnice na ime naknade za korištenje općih korisnih funkcija šuma za 2011. godinu u iznosu od 76.544,24 EUR-a/576.722,55 kn, odbio je zahtjeve tužitelja za isplatu glavnice na ime naknade za korištenje općih korisnih funkcija šuma za 2012. godinu u iznosu od 42.876,91 EUR- a/323.056,06 kn, naloženo je ovdje tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 55.390,84 EUR-a te je odbijen zahtjev ovdje tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 87.527,40

EUR-a (stavak III. i IV. izreke);

- da je rješenjem Visokog trgovačkog suda republike Hrvatske poslovni broj Pž-2220/23 od 19. srpnja 2023. ukinuta presuda naslovnog suda poslovni broj P-800/22 od 20. travnja 2023. u točkama I. i IV. izreke;

- da je u ponovljenom postupku naslovni sud donio presudu poslovni broj P- 2838/23 od 22. veljače 2024. kojom je djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, posl.br.: Ovrv-1397/10 od 02.11.2010. g., te je ovdje tužitelju naloženo isplatiti ovdje tuženiku na ime glavnice neplaćene naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma iznos od 240.066,46 EUR-a te je isti platni nalog ukinut za iznos od 63.522,88 EUR-a (stavak I. i II. Izreke);

- da je presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1166/24 od 27. ožujka 2024. potvrđena je presuda naslovnog suda poslovni broj P-2838/23 od 22. veljače 2024. u dijelu kojem je ovdje tužitelju naloženo isplatiti tuženiku iznos od 240.066,46 EUR-a sa zateznim kamatama (stavak I. izreke), odbijena je žalba ovdje tuženika i potvrđena presuda u točki II. Izreke te je preinačena navedena presuda u stavku I. izreke te je naloženo ovdje tužitelju platiti tuženiku zatezne kamate na iznos od 240.066,46 EUR-a te je odbijen zahtjev ovdje tuženika na isplatu zateznih kamata na iznos od 240.066,46 EUR-a preko zakonom dopuštene zakonske kamatne stope.

10. Nadalje sud je uvidom u dokumentaciju u spisu odnosno uvidom u potvrde o izvršenim transakcijama (list 39-57 spisa), utvrdio da je temeljem presude naslovnog suda poslovni broj P-2233/11 od 24. veljače 2014. i temeljem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2988/14 od 5. studenog 2017. tužitelj tuženiku izvršio isplatu iznosa od 6.173.795,29 kn i to:

- glavnicu u iznosu 703.040,30 kn (naknada OKFŠ za 2007.) i na ovaj iznos počev od 01.05.2008. do dana isplate glavnice 20.05.2014. zakonske zatezne kamate u iznosu 555.163,54 kn;

- glavnicu u iznosu 790.567,54 kn (naknada OKFŠ za 2008.) i na ovaj iznos počev od 01.05.2009. do dana isplate glavnice 20.05.2014. zakonske zatezne kamate u iznosu 513.803,92 kn;

- glavnicu u iznosu 793.786,10 kn (naknada OKFŠ za 2009.) i na ovaj iznos počev od 01.05.2010. do dana isplate glavnice 04.08.2014. zakonske zatezne kamate u iznosu 424.599,45 kn;

- glavnicu u iznosu 668.587,49 kn (naknada OKFŠ za 2010.) i na ovaj iznos počev od 01.05.2011. do dana isplate glavnice 08.08.2014. zakonske zatezne kamate u iznosu 264.907,19 kn;

- glavnicu u iznosu 576.722,55 kn (naknada OKFŠ za 2011.) i na ovaj iznos počev od 01.05.2012. do dana isplate glavnice 19.11.2014. zakonske zatezne kamate u iznosu 176.776,79 kn;

- glavnicu u iznosu 323.056,06 kn (naknada OKFŠ za 2012.) i na ovaj iznos počev od 01.05.2013. do dana isplate glavnice 20.11.2014. zakonske zatezne kamate u iznosu 60.443,61 kn;

- troškove pristojbe u iznosu 3.997,50 kn i na ovaj iznos počev od 02.11.2010. do 24.01.2018. zakonske zatezne kamate u iznosu 3.103,88 kn;

- troškove ovršnog postupka u iznosu 28.086,45 kn i na ovaj iznos počev od 02.11.2010. do 24.01.2018. zakonske zatezne kamate u iznosu 21.807,87 kn;

- troškove parničnog postupka u iznosu 194.289,63 kn i na ovaj iznos počev od 24.02.2014. do 24.01.2018. zakonske zatezne kamate u iznosu 71.065,42 kn.

11. Odnosno temeljem citiranih presuda tužitelj je tuženiku isplatio iznos od sada 819.403,45 EUR- a što tuženik niti ne osporava.

12. Tužitelj je podneskom od 15. travnja 2024. a po zaprimanju presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-166/24 od 27. ožujka 2024. povukao tužbeni zahtjev za iznos od 388.154,88 EUR-a te je predmetnim podneskom zatražio isplatu iznosa od 431.248,57 EUR-a.

13. Nadalje tužitelj je podneskom od 25. veljače 2025. povukao tužbeni zahtjev da daljnji iznos od 922,96 EUR-a te je tim podneskom potražuje isplatu iznosa od 430.325,61 EUR-a.

14. Naslovni sud je rješenjem poslovni broj P-2653/23 od 3. prosinca 2024. odredio provođenje financijskog vještačenja po vještaku dipl. oec. Darku Prpiću iz društva Darfin d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 34a. Zadatak vještaka je bio očitovati se na okolnost visine iznosa kojeg je tužitelj isplatio tuženiku temeljem citiranih presuda.

15. Vještak Darko Prpić je sudu 11. veljače 2025. predao svoj nalaz i mišljenje te u istom istaknuo da je tužitelj isplatio tuženiku temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2233/2011 od 24.02.2014. i presude Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-2998/2014-5 od 15.11.2017. isplatio iznos od 777.562,68 EUR-a i to na ime općekorisne funkcije šuma i zateznih kamata iznos od 776.620,16 EUR-a te iznos od 942,52 EUR-a na ime javnobilježničkog troška, nadalje vještak je utvrdio da je tužitelj tuženiku na ime ovršnog troška uplatio iznos od 6.622,11 EUR-a te na ime troškova parničnog postupka iznos od 35.218,67 EUR-a. Vještak je nadalje utvrdio da ukupne obveze tužitelj prema presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1166/24 od 27. ožujka 2024. i to na ime obveze za općekorisne funkcije šuma za 2007., 2008. i 2009. godinu ukupno iznosi 388.135,31 EUR-a. Vještak je nadalje utvrdio da rekapitulacija obračuna za općekorisnu funkciju šuma za 2007. godinu i zatezne kamate prema presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2838/23 od 22. veljače 2024. a koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1166/24 od 27. ožujka 2024. za dio glavnice koji ostaje na snazi iznosi 29.786,60 EUR-a te obračunate kamate u iznosu od 23.521,32 EUR-a a što ukupno iznosi 53.307,92 EUR-a. Glavnica za dio platnog naloga koji je ukinut iznosi 63.522,88 EUR-a te obračunate zatezne kamate u iznosu od 50.161,54 EUR-a odnosno ukupno 113.684,42 EUR-a.

16. Rješenjem naslovnog suda poslovni broj P-2653/23 od 6. lipnja 2025. vještak Darko Prpić je pozvan dopuniti svoj nalaz i mišljenje na način da obračuna:

– visinu glavnice i kamata isplaćenih za korištenje opće korisnih funkcija šuma za 2010., 2011. i 2012. godinu a s kojim traženjem je ovdje tuženik odbijen presudama Trgovačkog suda u Zagrebu P-800/2020 od 20. travnja 2024. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2220/2023 od 19. srpnja 2023.

– visinu glavnice i kamata isplaćenih na ime ovršnih i parničnih troškova a koje su isplaćene prema presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P - 2233/2011 od 24. veljače 2014. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2998/2014 od 15. studenog 2017. a koje je ukinuo Vrhovni sud Republike Hrvatske odlukom Revt-24/18 od 9. ožujka 2022.

17. Sudski vještak Darko Prpić je dopunio svoj nalaz i mišljenje te je 6. ožujka 2026. predao sudu dopunu nalaza te je iznio zaključak da tražbina za općekorisnu funkciju šuma za 2010., 2011. i 2012. godinu iznose 208.157,96 EUR -a a zatezne kamate iznose 66.642,46 EUR-a što sveukupno iznosi 274.800,42 EUR-a. Vještak je nadalje utvrdio da trošak ovršnog postupka iznosi 3.727,71 EUR-a a zatezne kamate iznose 2.894,56 EUR-a što sveukupno iznosi 6.622,27 EUR-a. Vještak je nadalje iznio zaključak da troškovi parničnog postupka iznose 25.786,67 EUR-a a zatezne kamate na isti trošak iznose 9.433,08 EUR-a što sveukupno iznosi 35.219,75 EUR-a. Vještak je nadalje zaključio da sveukupan iznos troškova parničnog i ovršnog postupka iznose 29.514,38 EUR-a a zatezne kamate iznose 12.327,64 EUR-a odnosno sveukupno 41.842,02 EUR-a.

18. Člankom 1111. Zakona o obveznim odnosima Zakon o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO) je određeno da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi (stavak 1. istog članka) te obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto prim i s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (stavak 3).

19. Člankom 1115. ZOO-a je određeno kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

20. Neosnovano tuženik smatra da Zakonom o šumama propisana obveza plaćanja glavnice naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma ne znači da je tužitelj u ovom konkretnom slučaju novčane iznose koje se potražuju ovom tužbom platio osnovom predmetnog zakona jer je tužitelj te iznose isplatio temeljem pravomoćnih presuda Trovačkog suda u Zagrebu broj: P-2233/2011 i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2998/2014-5 a što tuženik tijekom postupka nije niti osporavao. Nadalje zahtjev po osnovu stjecanja bez osnove iz čl. 1111. st. 3. ZOO-a nastaje samom činjenicom da je pravna osnova temeljem koje je izvršena isplata ukinuta, u ovom slučaju ukinute su presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2233/11 i presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2998/2014 pa je ukidanjem tih odluka temeljem kojih je izvršena isplata tužitelja tuženiku nastao pravni osnov stjecanja bez osnove jer za iznos koji je prešao od tužitelja na tuženika, a temeljem osnove koja je otpala, su se ostvarili uvjeti da tužitelj traži povrat predmetnog iznosa.

21. Bez značaja je činjenica što su nižestupanjske odluke odlukom višeg suda ukinute i što se ponovno vodi postupak po istom zahtjevu ovdje tuženika prema ovdje tužitelju vodi postupak pred naslovni sudom jer će odluka donesena u ponovnom postupku biti novi pravni osnov ukoliko tuženik uspije u tom postupku te za njegovo potraživanje prema ovdje tužitelju, ali činjenica vođenja tog postupka i eventualnog postojanja potraživanja tuženika prema tužitelju ni je od utjecaja na zahtjev tužitelja da od tuženika traži povrat onoga što je stečeno temeljem osnove koja je otpala, sukladno čl. 1111. st. 3. ZOO -a, slijedom navedenog odlučeno je kao u stavku I. izreke rješenja.

22. Sud je visinu tužbenog zahtjeva odredio na temelju nalaza i mišljenja vještaka Darka Prpića od 11. veljače 2026. i dopunskog nalaza od 6. ožujka 2026. a na kojeg parnične stranke nisu imale primjedbe te nisu predlagale da vještak usmeno obrazloži svoj nalaz i mišljenje.

23. Slijedom navedenog tuženik je dužan tužitelju isplatiti iznos od 274.800,42 EUR-a na ime glavnice i kamata na ime opće korisnih funkcija šuma za 2010.- 2012. godinu, iznos od 41.840,78 EUR-a na ime parničnih i ovršnih troškova a koji iznos je tužitelj uplatio tuženiku temeljem presude P-2233/11 a koja osnova je kasnije otpala te na ime glavnice i zateznih kamata na ime opće korisnih funkcija šuma za 2007. godine u iznosu od 113.663,54 EUR-a budući da je u tom dijelu platni nalog ukinut naslovnog suda P-2838/23 od 22. veljače 2024. Dakle tuženik je dužan tužitelju na ime stjecanja bez osnove isplatiti iznos od 430.304,74 EUR-a.

24. Prigovor zastare tuženika nije osnovan jer je presuda naslovnog suda P- 2233/11 ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-24/18 od 9. ožujka 2022. te tužitelj je dužan podnijeti svoj zahtjev u opće zastarnom roku od 5 godina od kada je zaprimio rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske odnosno od tog trenutka je tužitelj znao da je otpala pravna osnova temeljem koje je izvršio isplatu tuženiku. Uvidom u aplikaciju e -spis za predmet naslovnog suda poslovni broj P-2233/11 odnosno P-800/22 sud je utvrdio da je punomoćnicima tužitelja predmetno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske dostavljeno 27. travnja 2022 a tužitelj je tužbu u ovom predmetu podnio 1. rujna 2023. dakle unutar zastarnog roka od 5 godina.

25. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu ZOO-a).

26. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku I. i II. izreke presude.

27. Kako je tužitelj u cijelosti uspjeli u sporu, sukladno članku 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., u daljnjem tekstu: Tarifa) te prema vrijednosti predmeta spora od u svakoj fazi postupka tužitelju pripada parnični trošak za sastav tužbe u iznosu od 12.348,00 EUR-a (Tbr. 7/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife), trošak pristupa na ročišta od 16. travnja 2024 i 22. travnja 2026. u iznosu od 6.500,00 EUR-a za svaki (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak sastava podneska od 25. veljače 2025., 14. travnja 2025. i 19. ožujka 2025. u iznosu od 6.500,00 EUR-a (Tbr 8/1. u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak sastava podneska od 23. veljače 2024., 01. ožujka 2024., 28. ožujka 2024., 15. travnja 2024., 18. travnja 2024., 21. studenog 2024. , 27. siječnja 2025., 25. ožujka 2025. i 22. travnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR-a za svaki (Tbr 8/3 u vezi s Tbr 54. Tarife) što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr 46. Tarife) sveukupno iznosi 58.310,00 EUR-a.

28. Navedenom trošku valja pridodati i trošak plaćene pristojbu na tužbu u iznosu od 332,00 EUR-a te trošak predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 1.000,00 EUR-a dakle sveukupni trošak tužitelja iznosi 59.642,00 EUR-a.

29. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. ZOO-a

30. Preko iznosa od 59.642,00 EUR-a do zahtijevanog iznosa od 83.059,50 EUR- a za iznos od 23.417,50 EUR-a trošak tužitelja nije osnovan jer nije odmjeren sukladno odredbama Tarife te po stavu ovog suda za vođenje ove parnice nije bio potreban trošak sastava podneska od 28. srpnja 2023. (ne prileži spisu) te sastav podneska od 7. studenog 2023. i 12. prosinca 2023.

31. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku III. izreke presude.

U Zagrebu 27. svibnja 2026. godine

Sudac:

Srđan Sessa

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest (15) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od petnaest (15) dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- kal 30