Poslovni broj: Pp-97/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika U Punda nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/22-02/5252, Urbroj: 530-08-3-1-2-22-2 DDž, od 12. prosinca 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.116. st.3., vezano za čl.116. st1. alineja 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J rođ. UT, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, autoprijevoznik, mjesečna primanja 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 30. studenog 2022. godine vozač ĐT, državljanin BIH, dakle državljanin treće države, obavljao javni prijevoz tereta u međunarodnom cestovnom prometu iz RH u BiH skupom teretnih vozila reg. oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], u ime i za račun okrivljenika, a da pri tome vozač nije imao ishođenu potvrdu iz čl.5. Uredbe EZ 1072/2009 odnosno potvrdu za vozače iz trećih država koju izdaje Ministarstvo,

čime je počinio prekršaj opisan po čl.30. st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu vezano za čl.5. Uredbe EZ broj 1072/2009, a kažnjiv po čl.116. st.3., a vezano za čl.116. st.1. alineja 10. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 /tritisuće/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske i u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iznio svoju obranu.

2. Okrivljenik iznoseći obranu negira krivnju za prekršaj. Točno je da je navedenog dana kao autoprijevoznik obavljao javni prijevoz tereta i to skupom teretnih vozila registracije [registarska oznaka] i [registarska oznaka]. Vozilima je upravljao vozač JT, državljanin BiH. Prethodno je dovezen teret iz BiH u Republiku Hrvatsku i vraćao se na utovar kada je vozača zaustavila inspekcija. Vozač nije imao potvrdu za vozača iz treće države koju je trebalo izdati Ministarstvo, ali okrivljenik nije znao da vozač treba imati takvu potvrdu budući da ima uredno izdanu radnu dozvolu i privremeni boravak u Hrvatskoj. Nakon što ga je inspektor upozorio na to da vozači iz trećih država trebaju imati spomenutu potvrdu, on ju je naknadno zatražio od Ministarstva i dobio ju je. Okrivljenik nije priložio navedenu potvrdu koju je naknadno ishodio.

3. Na temelju tako provedenog postupka i priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je skupom teretnih vozilom u vlasništvu okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], obavljan cestovni prijevoz tereta u međunarodnom cestovnom prometu dana 30.11.2022. godine, a da nije bila ishođena potvrdu za vozače iz trećih država koju izdaje Ministarstvo . Nesporno je da je vozač ĐT državljanin Bosne i Hercegovine, treće zemlje, te je nesporno da je kritične zgode obavljao međunarodni prijevoz tereta u ime i za račun okrivljenika jer to okrivljenik priznaje. U toj situaciji vozač ĐT je morao imati propisanu potvrdu za vozače trećih zemalja, te ukoliko takvu potvrdu nije imao okrivljenik mu nije smio povjeriti obavljanje prijevoza, kako to propisuje čl.30.st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Postupivši suprotno okrivljenik je počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

4. Neosnovana je obrana okrivljenika da nije kriv za počinjeni prekršaj jer da nije znao za obvezu pribavljanja potvrde. To stoga jer je okrivljenik, kao osoba koja se bavi autoprijevozničkom djelatnošću, bio dužan ispunjavati sve propisane obveze te ukoliko nije bio svjestan da čini prekršaj to ga ne opravdava. Okrivljenik je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bio dužan i mogao biti svjestan te mogućnosti. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima pri čemu je kao olakšavajuće cijenjeno priznanje djela, dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene. Kao osobito olakotno cijenjeno je da je okrivljenik postupao sa blažim oblikom krivnje. Sve navedeno dovelo je do uvjerenja da će se na okrivljenika odgojno djelovati i ublaženom kaznom te da će se tom kaznom osim specijalne postići i generalna prevencija. Stoga je okrivljeniku odmjerio kaznu znatno ispod minimalno zapriječene kazne za počinjeni prekršaj.

6. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

8. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 27. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, Prekršajnom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.