REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2267/2025-5

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica,Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. okrivljenog SERTA j. d.o.o. Suhopolje i II. okrivljenog RB iz [adresa], radi prekršaja iz članka 18. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti na radu odlučujući povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa: UP/1-116-04/25-01/1384 urbroj: 443-02-01-17-25-2 od 16. 09. 2025 g. na temelju članka 94. stavak l. točka l. i članak 183. primjenom članka 222. Prekršajnog zakona, dana 27. svibnja 2026 g.

p r e s u d i o j e

I. OKRIVLJENIK: SERTA j.d.o.o. Suhopolje, ulica kralja Tomislava 6, OIB: 55280788470, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba

II. OKRIVLJENIK: RB, rođen **.**.1998. godine, sa mjestom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

I.

odgovorna je (I. okrivljena pravna osoba)

kriva je (II. okrivljena odgovorna osoba)

što nisu do dana 26.srpnja 2025.godine izradili procjenu rizika, uzimajući u Obzir poslove i njihovu prirodu, procijenjene rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu, osobito u odnosu na sredstva rada, radni okoliš, tehnologiju, fizikalne štetnosti, kemikalije, odnosno biološke agense koje koristi, uređenje mjesta rada, organizaciju procesa rada, jednoličnost rada, statodinamičke i psihofiziološke napore, rad s nametnutim ritmom, rad po učinku u određenom vremenu (normirani rad), noćni rad, psihičko radno opterećenje i druge rizike koji su prisutni, radi sprječavanja ili smanjenja rizika za poslove konobara te je nisu učinili dostupnom na mjestu rada u caffe bar „EUROPA”, Suhopolje, Ulica kralja Tomislava 6.

II.

I. okrivljena pravna osoba je time počinila prekršaj iz članka 18. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti na radu Narodne Novine RH broj: 71/14, 118/14, 94/18 I 96/18, kažnjiv po članku 98. stavka 1. podstavka 1. istoga Zakona, II. okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz članka 18. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti na radu Narodne Novine RH broj: 71/14, 118/14, 94/18 I 96/18, kažnjiv po članku 98. stavka 2. podstavka 1. istoga Zakona.

III.

Stoga se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 750,00 € (sedamstopedeseteura),

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).

IV.

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Ukoliko I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog

postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa: UP/1-116-04/25-01/1384 urbroj: 443-02-01-17-25-2 od 16. 09. 2025 g. donio je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 07. listopada 2025 g. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 19. studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno

postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. I. i II. okrivljeni su pozvani na saslušanje za dan 21. svibnja 2026. godine, poziv su preuzeli dana 06. svibnja 2026. g. odgovorna osoba, a 07. svibnja 2026. g. pravna osoba, ali se na saslušanje nisu odazvali. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenika jer isti u prigovoru ne poriču prekršaj. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik Državnog inspektorata od 26. 09. 2025. g. i 26. 07. 2025 g. i izvode iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.

5. Budući su okrivljenici u prigovoru priznali počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak. Stoga ih je sud oglasio krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je neznanje o obvezi izrade procjene rizika, suradnja sa inspekcijskim tijelima, odmah poduzete korektivne mjere, nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja i činjenicu da je do prekršaja došlo iz neznanja te da su naknadno učinili propušteno. Stoga je sudac okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (za pravnu osobu zapriječena je novčana kazna od 3.981,68 €, a za odgovornu osobu od 796,34 €) smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona

8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 27. svibnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. I. Okrivljeniku

2. II. Okrivljeniku

3. Podnositelju prekršajnog naloga

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana