REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2772/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ROYAL HOLIDAY d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 96914667253, radi isplate, bez održavanja ročišta, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Jelene Maržić Benzia iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 186/2024 od 18. srpnja 2024. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku ROYAL HOLIDAY d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 96914667253, isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, iznos od 59,44 EUR (slovima: pedeset devet eura i četrdeset i četiri centa) sa zateznim kamatama od 7. lipnja 2024. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Jelene Maržić Benzia iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-186/2024 od 18. srpnja 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi), sa zateznim kamatama koje teku od 27. svibnja 2026. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Jelene Maržić Benzia iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-186/2024 od 18. srpnja 2024. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 322,71 EUR (slovima: tristo dvadeset dva eura i sedamdeset jedan cent), te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica u Zagrebu Jelena Maržić Benzia donijela je 18. srpnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-186/2024 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 188,10 EUR sa zateznim kamatama od 16. lipnja 2023. do isplate, iznos od 190,73 EUR sa zateznim kamatama od 15. srpnja 2023. do isplate te iznos od 3,32 EUR sa zateznim kamatama od 17. kolovoza 2023. do isplate. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem ističe da utužena tražbina ne postoji s obzirom da je tuženik podmirio u cijelosti predmetnu tražbinu.

3. Sud je rješenjem od 14. siječnja 2026. (list 57-59 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da se njegovo potraživanje u ovoj pravnoj stvari odnosi na korištenje telekomunikacijskih usluga Savršena Biz koji je nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa, a čiji su sastavni dio i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. Navodi da je tužitelj svoje obveze u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga uredno ispunjavao, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Isto tako, tužitelj navodi i da tuženik nije prigovorio utuženim računima pa da se u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Tužitelj se protivi i navodima tuženika iz njegovog prigovora te ističe da nije točno da je tuženik u cijelosti podmirio dugovanje. Naime, ističe da je tuženik nakon pokretanja ovog postupka, 6. lipnja 2024. podmirio iznos od 382,15 EUR, ali da je na navedeni dan tuženik uz glavnicu dugovao i zatezne kamate u iznosu od 59,44 EUR, pa da je navedenom uplatom prvo podmiren iznos kamata, a potom i iznos glavnice u visini od 322,71 EUR. Stoga tužitelj povlači dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 322,71 EUR, kao i tražbinu zateznih kamata do 6. lipnja 2024., dok predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 59,44 EUR sa zateznim kamata od 7. lipnja 2024. do isplate, kao i da se naloži tuženiku da mu nadoknadi troškove parničnog postupka uvećano za zatezne kamata od dana presuđenja.

5. Dakle, tužitelj je podneskom od 10. lipnja 2026. (list 60-61 spisa) povukao tužbu u pogledu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 322,17 EUR, kao i tražbinu zateznih kamata do 6. lipnja 2024. Tuženik se u roku od petnaest dana od dostave navedenog podneska tužitelja, to jest obavijesti o povlačenju o istome nije izjasnio, pa se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) smatra da je na predmetno povlačenje pristao. Slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 318,15 EUR, te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao u izreci rješenja.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 9 spisa), izvatka iz sudskog registra (list 18-21 spisa), potvrde o plaćanju (list 28 spisa), kartice dobavljača (list 30 spisa), kartice partnera (list 54 spisa), zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 62-63 spisa), Općih uvjeta poslovnja A1 Hrvatska d.o.o. (list 64-76 spisa), kartice kupca (list 77-78 spisa), preslike računa (list 79-83 spisa), izvatka iz cjenika usluga (list 84 spisa) i obračuna kamata (list 85 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 59,44 EUR sa zateznim kamatama od 7. lipnja 2024. do isplate na ime naknade za telekomunikacijske usluge.

9. Među strankama nije sporno postojanje ugovornog odnosa, odnosno osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Među strankama je sporno je li tuženik podmirio dugovanje.

11. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 62-63 spisa) sud je utvrdio da je tuženik 28. lipnja 2021. ugovorio s tužiteljem uslugu Savršena Biz pretplatnički broj [broj telefona].

11.1. Nadalje, čitanjem računa broj 0000695481062023 za svibanj 2023. (list 79-80 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku naplaćene telekomunikacijske usluge u iznosu od 188,10 EUR s danom dospijeća 15. lipnja 2023., da su računom broj 0000608394072023 za lipanj 2023. (list 81-82 spisa) naplaćene usluge u iznosu od 190,73 EUR s danom dospijeća 14. srpnja 2023. te da su računom broj 0000615552082023 za srpanj naplaćeni troškovi opomene u iznosu od 3,32 EUR s danom dospijeća 16. kolovoza 2023.

12. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

12.1. Isto tako, ističe se i da tuženik nije niti osporio postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem, kao niti visinu utuženog potraživanja.

13. Čitanjem potvrde o plaćanju (list 28 spisa) sud je utvrdio da je tuženik 6. lipnja 2024. platio tužitelju iznos od 382,15 EUR.

14. U skladu s čl. 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018; dalje: ZOO) ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.

15. U skladu s navedenim, tuženik je predmetnom uplatom prvo namirio zatezne kamate koje je bio dužan tužitelju zbog činjenice da je bio u zakašnjenju u ispunjenju obveza koje su dospjele 15. lipnja 2023., 14 srpnja 2023. i 16. kolovoza 2023., a visina kojih zateznih kamata iznosi 59,44 EUR u skladu s tužiteljevim obračunom kamata (list 85 spisa), koji tuženik nije niti osporio.

16. Slijedom navedenog, tuženik je navedenom uplatom isplatio tužitelju zateznu kamatu u iznosu od 59,44 EUR te glavnicu utužene tražbine u iznosu od 322,71 EUR, pa je i nadalje dužan tužitelju podmiriti dugovanje po osnovi glavnice u iznosu od 59,44 EUR.

17. Kako tuženik sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu od 59,44 EUR, to ga je valjalo obvezati na isplatu glavnice u iznosu od 59,44 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom od 7. lipnja 2024. do isplate, temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, te u tom dijelu održati na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a., kao u točki I. izreke.

18. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

19. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio navedenom uplatom u cijelosti, na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate, i to po stopi određenoj navedenim člankom 29. ZOO-a.

20. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).

20.1. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr. 7/9. Tarife), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46 OT) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 25,00 EUR sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 163,27 EUR.

20.2. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

20.3. Sud je našao neosnovanim trošak sastava ovršnog prijedloga jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te da se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a.

20.4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 27. svibanj 2026.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27

EUR

2. Tuženiku