Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Kzd-6/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu za mladež Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. IT, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KOz-DO- 5/2026-1 od 30. siječnja 2026., nakon provedene i zaključene javne rasprave 27. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Virovitici – ČT, opt. IT, braniteljice opt. – odvj. Ivane Horvat iz Virovitice, z.z. žrtava BT, opunomoć. žrtava – odvj. Morise Mikić iz Donjeg Miholjca, istog dana

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju čl. 544. st. 1 . Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Kzd-6/2026-2 od 3. veljače 2026. u kojoj je izdan kazneni nalog u odnosu na opt. IT stavlja se izvan snage.

II.

I. Opt. IT - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ĐT rođ. Č, rođ. **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH i boravištem u [adresa],  šumarski  tehničar  i profesionalni  vozač,  zaposlenog  u  njemačkoj  firmi  „Diebel spedition“ sa sjedištem u gradu Kassel sa mjesečnim primanjima oko  1.180,00  eura,  oženjenog,  oca  troje  djece  u  dobi  3,5 godine,12 i 18 godina, supruga zaposlena s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, vlasnik kuće i poljoprivrednog zemljišta površine 2kj na adresi prebivališta,, osobnog automobila marke Audi 1994.god., neosuđivanog, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 7. 03. 2024. do 10. 09. 2025. u [adresa], iako svjestan svoje obveze da na temelju ovršne i pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj 2 P Ob-252/2023-10 od 07. 03. 2024., doprinosi za uzdržavanje svog maloljetnog sina UT, (rođ. **.**.2010.), mjesečni iznos od 223,46 eura, te za uzdržavanje svog maloljetnog sina FT (rođ. **.**.2013.), mjesečni iznos od 203,15 eura, pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, počev od 24. srpnja 2023. pa nadalje, iako je bio potpuno radno sposoban i zaposlen, nije uredno doprinosio uzdržavanju svoje djece, čime je dijete UT oštetio za iznos od 2.308,28 eura, a dijete FT za iznos od 1.942,70 eura, odnosno sveukupno za iznos od 4.250,98 eura, u koji iznos je uračunat dug od 1.393,56 eura (696,78 eura po djetetu) po osnovi dospjelih, a neplaćenih obroka za uzdržavanje određenih pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj: R1 Ob-57/2020-4 od 3.3.2020., a potvrđenim naprijed navedenom presudom Općinskog suda u Bjelovaru

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. istog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11,

pa se na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 optuženiku IT za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta JT

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 optuženiku IT se za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta GT

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 optuženik IT se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku IT se izriče

uvjetna osuda

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik IT neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 56. st. 4. u svezi sa čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 kao posebna obveza određuje se optuženiku da je dužan u roku od 8 (osam) mjeseci po pravomoćnosti presude, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju uplatiti iznos dospjelih obveza uzdržavanja u visini 4.250,98 eura na tekući račun majke i zakonske zastupnice BT, OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Na temelju čl. 63. st. 4. KZ/11, sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku IT se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 optuženiku IT se nalaže plaćanje nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika žrtava – odvj. Morise Mikić iz Donjeg Miholjca o čemu će se odlučiti donošenjem zasebnog rješenja.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici br. KOz-DO-5/2026-1 od 30. siječnja 2026., ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. IT počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici.

3. U dokaznom postupku ispitana je z.z.ošt. BT (149-150), optuženik (200-201), pročitan je zapisnik o održanom pripremnom ročištu kod Općinskog suda u Bjelovaru od 7.3.2024. u predmetu P Ob-252/2023-10 (14-17), izvod prometa po računu za korisnika BT otvorenog kod Erste banke d.d. (18-35), rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini posl. br. R1 Ob-57/2020-4 od 3. ožujka 2020. (36-37), sporazum o međusobnim pravima i obvezama bivših bračnih drugova od 7.3.2024. (38-40), podnesak optuženika sa prilozima – medicinskom dokumentacijom na ime ĐT (49-58), izvadak iz matice vjenčanih od 28.2.2023. (60-64), potvrda HZMO PU Virovitica od 23.10.2025. (66-68), potvrda Porezne uprave, Područnog ureda Virovitici, Ispostava Slatina o visini dohotka za obveznika IT u 2024. (70), u 2025. (72), vlasnički listovi z.k. odjela [adresa] za IT (75-82), potvrda HZZ-a od 22.9.2025. (84), uvjerenje PP Slatina o posjedovanju registriranih motornih i priključnih vozila za osobu IT (87), izvješće HZSR, PU Slatina od 29.8.2025. (88-89), zapisnik HZSR- PU Slatina od 29.8.2025. (90-91), izvješće HZSR - PU Slatina od 4. rujna 2025. (98-100), rješenje ODO u Virovitici br. KPz-DO-33/2023-8 od 12.10.2023. (120-123), izvršen je uvid u univerzalne naloge za plaćanja od 10.4.2026. (152), od 26.2.2026. (153), u podnesak z.z.žrtava sa prilozima od 23.4.2026. (154-191), u potvrde o izvršenim plaćanjima od strane optuženika na dan 15.5.2026. (205-206), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Slatina od 12.11.2025. (42-45), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 12.11.2025. (48), pročitana je potvrda odjela za prekršajne evidencije za optuženika (116), izvod iz KE za optuženika (118).

4. Nije sporno da obveza optuženika na plaćanje dužnog uzdržavanja proizlazi iz sudske nagodbe Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P Ob-252/2023-10 od 7. ožujka 2024. kojom je optuženiku određena obveza za doprinošenjem uzdržavanja mlljt. JT u mjesečnom iznosu od 223,46 eura i mlljt. GT u mjesečnom iznosu od 203,15 eura.

5. Nije sporno da za navedene žrtve nije podmirivana dospjela obveza uzdržavanja u visini i dinamikom određenom, pravomoćnom odlukom i to u periodu od 7. ožujka 2024. do 10. rujna 2025.

6. Nije sporno da se sporazumom od 7. ožujka 2024. o pravima i obvezama bivših bračnih drugova IT i KT uređuju njihovi međusobni odnosi.

7. Spornim se određuje da li je optuženik opisanim odnosom prema navedenoj zakonskoj obvezi počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja.

8. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik navodi da nije izvršavao obvezu uzdržavanja zbog financijskih poteškoća jer je od početka 2025. imao značajnije izdatke u pogledu liječenja i plaćanja bolničke participacije, a zatim i troškove pogreba majke ĐT.

8.1. Nadopunjujući obranu optuženik navodi da bi utvrđeni dug prema izmijenjenoj optužnici u visini 4.250,98 eura mogao podmiriti u roku 8 mjeseci uz redovito podmirivanje mjesečnih obveza uzdržavanja. Određeni obiteljski razlozi vezani za bolest i liječenje majke, zbrinjavanje brata, utjecali su da nije redovito uplaćivao iznose uzdržavanja. Dana 9. siječnja 2026. imao je prometnu nezgodu u SR Njemačkoj i nadalje se nalazi na bolovanju tako da su njegova mjesečna primanja umanjena na razinu od 250,00 eura. Sadašnja supruga ima primanja oko 1.700,00 eura, a naknada za stanovanje iznosi 1.400,00 eura. U vremenskom periodu od ožujka 2024. do rujna 2025. ostvarivao je mjesečnu plaću od 1.300,00 eura tako da je u svojstvu vozača teretnog vozila radio po 10 dana u nizu, a zatim je 10 dana bio slobodan. Znao je koristiti bolovanje od nekoliko dana kada je imao poteškoća sa kralježnicom. Tijekom 2024. operirao je bruh i 3 mjeseca bio na bolovanju. Dijete rođeno u novoj bračnoj zajednici ima 3 godine i 4 mjeseca, a zbog govornih poteškoća odlazi kod privatnih liječnika gdje se pregledi naplaćuju. Automobili čiji je vlasnik nisu u voznom stanju , nisu registrirani i stari su oko 30-tak godina. Nekretnine koje posjeduje opterećene su zalozima. Kod njega nije postojala namjera trajnog izbjegavanja plaćanja dospjelih obveza jer je uplaćivao koliko je mogao u određenim vremenskim periodima. Izražava žaljenje zbog okolnosti koje su dovele do toga da nije redovito doprinosio uzdržavanju djece.

9. Z.z. ošt. BT navodi da iz izvoda o prometu po računu otvorenom kod Erste banke za period od 1. ožujka 2024. proizlazi da su uplate alimentacije uplaćivane od LT (sadašnje supruge optuženika), ĐT (majke optuženika), ĆT (kćerke sadašnje supruge optuženika). Sa optuženikom nije ostvarivala komunikaciju i on se znao očitovati da će uplaćivati kada i koliko hoće i da ga slobodno može prijaviti jer da neće plaćati obveze alimentacije. Kada bi uplaćivao alimentaciju na kraju mjeseca umjesto do 15-tog u mjesecu navodio bi različite razloge kašnjenja, te tako i bolest majke. Njihovi problemi nastupili su kada je optuženik odlučio neredovito uplaćivati alimentaciju, upustio se i u prijavljivanje državnoj inspekciji nekih aktivnosti u njenoj obitelji tako da je izvršio prijavljivanje obavljanja građevinskih radova na kući iako se radilo o angažiranju članova obitelji, a ne tvrtke te se jedna prijava odnosila na njenog sadašnjeg supruga povodom njegova sviranja iako je imao uredno prijavljenu djelatnost sviranja. Opisano postupanje optuženika poljuljalo je u većoj mjeri odnos optuženika i djece, a o određenim postupanjima optuženika upoznala je i djelatnike CZS Slatina. Optuženik nije izvršio novčanu obvezu utvrđenu sudskom nagodbom i prema njenom izračunu dugovanje bi iznosilo oko 8.000,00 eura. U 2026. optuženik je izvršio određena plaćanja tijekom veljače i ožujka 2026. Stariji sin ima postavljenu dijagnozu celijakije, dok je kod mlađeg sina takva dijagnoza također izvjesna u budućnosti, a oboje djece ima smanjen hormon rasta i svaku večer do 18- godine primaju injekcije. Uslijed potrebe osiguranja posebne vrste prehrane postoji potreba izdvajanja dodatnih novčanih sredstava. Optuženik je prilikom plaćanja uzdržavanja u opis plaćanja navodio „alimentacija“ i umjesto potrebe uplate novčanog iznosa od 426,00 eura uplatio bi 200,00 eura zbog čega je ona na kraju godine zbrojila uplaćene iznose i iste usporedila s onim iznosom koji je optuženik trebao uplatiti prema sudskoj odluci i nastala razlika je predstavljala iznos nepodmirenih obveza. Nije podnosila zahtjev za naplatu potraživanja putem Fine jer nije htjela stvarati dodatne probleme.

10. Uvidom u promet po računu korisnika z.z. žrtava BT proizlazi da u razdoblju iz optužnice nisu evidentirane uplate uzdržavanja u propisanom iznosu i propisanom dinamikom.

11. Optuženik se u HZSR PU Slatina očitovao da nije mogao 4 mjeseca plaćati uzdržavanje zbog financijskog opterećenja bolničkim troškovima i pogrebom majke. U istom razdoblju z.z. BT se očitovala da nije pokrenula prisilnu naplatu putem Fine jer je optuženik zastrašio tvrdnjama o oduzimanju djece.

12. Prema podacima Porezne uprave – Ispostava Slatina proizlazi da optuženik nije prijavljivao dohotke u RH u inkriminiranom periodu.

13. Iz podataka u zemljišnim knjigama proizlazi da optuženik posjeduje nekretnine na području z.k. odjela [adresa] na kojima su upisana određena ograničenja /tereti, ali i osobne služnosti koje ne isključuju mogućnost raspolaganja.

14. Prema podacima PP Slatina optuženik je evidentiran kao vlasnik 4 motorna vozila starosti oko 30 godina.

15. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za zapošljavanje PU Virovitica proizlazi da optuženik nije ostvarivao novčanu naknadu kao nezaposlena osoba u inkriminiranom periodu.

16. Između stranaka IT i BT bila je zaključena sudska nagodba 7.ožujka 2024. prema kojoj je optuženik trebao platiti zaostatke iz 2023. i to zaključno s veljačom 2024. u iznosu 2.300,00 eura, a stranke su se usaglasile da dugovanje podmiri do kraja 2024. U parničnom predmetu kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem P Ob-252/2023 postavljen je tužbeni zahtjev temeljem kojeg je zatraženo povećanje uzdržavanja sa dotadašnjih 200,00 eura mjesečno na iznos od 426,61 eura počev od dana podnošenja tužbe 20.srpnja 2023. Do zaključenja sudske nagodbe 7. ožujka 2024. optuženik je plaćao po staroj presudi tako da je ukupno uplatio 2.120,00 eura tijekom 2023. i prva tri mjeseca 2024. Po starom rješenju o razvodu braka broj R1 Ob-57/2020-4 od 3. ožujka 2020. bio je u zaostatku s plaćanjem i to u visini 880,00 eura. Pred Općinskim sudom u Bjelovaru 9.veljače 2026. stranke su ponovno zaključile sudsku nagodbu u predmetu posl.broj P Ob-381/2025 kojom je dogovoreno da optuženik ubuduće plaća za svako dijete iznos od po 185,00 eura odnosno 370,00 eura za oboje djece.

17. Neredovito podmirivanje obveze uzdržavanja rezultiralo je i time da je z.z. BT podnijela kaznenu prijavu zbog činjenice da je optuženik tijekom 2021. i 2022. plaćao uzdržavanje u manjim iznosima, kasnio s plaćanjem, te da u siječnju i srpnju 2023. nije uplatio iznose uzdržavanja, a prema BT se očitovao da neće više plaćati za uzdržavanje. Nakon što je optuženik naknadno podmirio nastala dugovanja ODO u Virovitici odbacilo je kaznenu prijavu protiv optuženika .

18. Kako je optuženik i u budućem periodu nastavio neredovito uplaćivati iznose uzdržavanja time proizlazi da se ne radi o povremenom neurednom ispunjavanju dužnosti uzdržavanja već o trajnijem negativnom stavu optuženika prema obvezi uzdržavanja.

19. Okolnosti da je optuženik primao plaću u dva navrata - početkom i sredinom mjeseca nisu razlozi da optuženik ne ispoštuje obveze u visini i na način utvrđen pravomoćnom sudskom odlukom.

20. Isticanje z.z. BT da se optuženik znao očitovati da neće uplaćivati iznose uzdržavanja i da ukoliko ona pristupi prisilnoj naplati putem Fine da će oduzeti djecu potvrđuje da se kod optuženika manifestirao negativan stav prema plaćanju obveze uzdržavanja.

21. U prilog tome govore i podaci o provedenim uplatama do početka sudskog postupka, na račun z.z. žrtava BT.

22. Optuženikovo ukupno zaduženje u 2024. (s zaostacima po sudskoj nagodbi do veljače 2024. iznosilo 2.300,00 eura) iznosilo je 6.566,10 eura , a optuženik je uplatio 1.662,00 eura, iz čega proizlazi da je podmirena ¼ duga.

23. Zaduženje za 2025. iznosilo je ukupno 5.119,23 eura, zaključno s rujnom 2025. 3.839,49 eura, a optuženikove uplate u 2025. iznosile su 1.876,00 eura odnosno do rujna 2025. 1.356,00 eura.

24. Optuženik je na raspravi održanoj 27. svibnja 2026. predočio dokaze o izvršenim uplatama u visini 2.000,00 eura i to dana 15. svibnja 2026. što ne uklanja postojanje kaznene odgovornosti, ali predstavlja olakotnu okolnost.

25. Povremena plaćanja optuženika i to ne u punim iznosima i ne redovito ne uklanjaju postojanje odgovornosti optuženika, a posebno cijeneći pri tome navode z.z. BT da se optuženik očitovao prema njoj da će uplaćivati kada i koliko hoće i da ga slobodno može prijaviti te da neće plaćati obveze alimentacije. Kod takvog očitovanja optuženika vidljivo je postojanje namjere da se z.z žrtve uskrati u ostvarivanju prava na uzdržavanje mlljt. djece koji su zbog određenih zdravstvenih poteškoća i posebnog režima prehrane imali i potrebu povećanih mjesečnih izdataka.

26. Obraćanje z.z. ošt. BT Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Slatina uslijedilo je kako zbog optuženikovog neredovitog izvršavanja obveze uzdržavanja tako i neizvršavanja drugih oblika roditeljske skrbi, uključujući i izostanak interesa za obrazovanje djece i njihovo zdravstveno stanje.

27. Provedeni dokazni postupak uključujući i materijalne isprave upućuju da je optuženik u inkriminiranom periodu bio zaposlen u SR Njemačkoj s mjesečnim prihodima i time u objektivnoj mogućnosti postupati po zakonskoj obvezi određenoj sudskom odlukom, a događaji poput prometne nezgode u siječnju 2026., operacija bruha u 2024., novčani izdaci u pogledu liječenja majke kao i liječenje djeteta iz sadašnje bračne zajednice nisu bili takvi izdaci da bi opravdali optuženikovu pasivnost.

28. Zasnivanje nove obitelji i u kojoj je rođeno dijete kod kojeg su nastale i određene zdravstvene poteškoće ne opravdava neplaćanje redovitog uzdržavanja za dvoje djece iz prethodnog braka jer optuženik kao otac troje djece o svima mora jednako skrbiti i doprinositi njihovom uzdržavanju, a što optuženik iako je mogao nije činio u odnosu na mllljt. djecu UT i GT. Djeci su roditelji dužni osigurati potrebna financijska sredstva za hranu, odijevanje, školovanje, liječenje i u tome su dužna sudjelovati oba roditelja te tako i optuženik jer je obveza uzdržavanja djeteta prioritet u odnosu na sve druge obveze, tako da pozivanje na tešku materijalnu situaciju, narušeno zdravstveno stanje nisu opravdani razlozi za neplaćanje uzdržavanja jer optuženik nije dokazao da je radno nesposoban, osim toga dužan je uložiti pojačane napore kako bi uzdržavao svoju djecu jer niti materijalne prilike majke nisu takve da bi opravdavale da se prevaljuju sve obveze uzdržavanja na jednog roditelja – majku.

29. Cijeneći iskaz z.z. BT i materijalne isprave pročitane tijekom dokaznog postupka proizlazi da je optuženik bio svjestan obveze uzdržavanja djeteta i bio je u objektivnoj mogućnosti istu ispuniti jer je radno sposoban i ostvaruje prihode, a obveza uzdržavanja je njegova prvenstvena obveza koju je dužan ispunjavati na način , u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, što u inkriminiranom razdoblju nije činio, svjesno ostvarujući bitne sastavnice kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja odnosno želeći ostvarenje kaznenog djela, postupajući s izravnom namjerom, tako da se u ponašanju optuženika stječu bitna obilježja inkriminiranog kaznenog djela.

30. Odlučujući o vrsti kaznene sankcije kojom je potrebno sankcionirati ponašanje optuženika ocijenjeno je da će se utvrđivanjem pojedinačnih kazni zatvora u trajanju od po 6 mjeseci za svako kazneno djelo i osuđivanjem na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 mjeseci uz izricanje uvjetne osude od 1 godine ostvariti svrha kažnjavanja , a kazna je primjerena stupnju krivnje optuženika, njegovom prijašnjem životu, pogibeljnosti djela, nastupjeloj posljedici, ponašanju optuženika nakon počinjenja kaznenog djela te se od takve kazne očekuje da utječe na optuženika da ubuduće redovito doprinosi uzdržavanju oštećenika i da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje pravedno.

31. Uzimajući u obzir da je ODO u Virovitici na raspravi 27.svibnja 2026. djelomično izmijenilo visinu neuplaćenih obveza uzdržavanja u inkriminiranom periodu utvrđujući da se radi o iznosu od 4.250,98 eura, optuženiku se sukladno čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 određuje posebna obveza da u roku 8 mjeseci od pravomoćnosti presude uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju podmiri dospjele, a neplaćene obveze uzdržavanja uplatom novčanog iznosa od 4.250,98 eura na tekući račun z.z. oštećenika BT.

32. Na temelju čl. 63. st. 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom. U slučaju neizvršavanja posebne obveze sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženici koja bez opravdanog razloga u određenom roku ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

33. Na strani optuženika olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, da je otac troje mlljt. djece, da je naknadno uplatio dio obveza uzdržavanja, a otegotne okolnosti nisu utvrđene.

34. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu 100,00 eura određene prema dužini trajanja i složenosti kaznenog postupka, sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08

35. Optuženiku se određuje i obveza plaćanja nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika žrtava – odvj. Morise Morić iz Donjeg Miholjca, sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 o čemu će se odlučiti donošenjem zasebnog rješenja.

36. Donošenjem osuđujuće presude, na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 presuda ovog suda posl. broj Kzd-6/2026-2 od 3. veljače 2026. u kojoj je izdan kazneni nalog stavlja se izvan snage.

37. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 27. svibnja 2026.

Sudac za mladež:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KOz-DO-5/2026

2. opt. IT, [adresa]

3. braniteljica opt. - odvj. Ivana Horvat, Virovitica, Tomaša Masaryka 3

4. z.z. žrtve BT, [adresa]

5. opun. žrtve - odvj. Morisa Mikić, Donji Miholjac, Trg Ante Starčevića 11 Po pravomoćnosti i izvršnosti:

6. Probacijski ured Požega, Požega, Osječka 79