REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1194/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ST, zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. i iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/26-4/5330, URBROJ: 511-05-13-26-1 od 21. siječnja 2026., izvan žurnog postupka, 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ST kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/5330, URBROJ: 511-05-13-26-1 od 21. siječnja 2026. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a, kao i zbog prekršaja iz čl.176.st.5. ZSPC-a te joj je na temelju čl.39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja, a prigovor podnosi zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci. Izražava iskreno žaljenje zbog svog postupka te navodi da je svjesna svoje odgovornosti i smatra da je iz ovog događaja izvukla ozbiljnu pouku. Pojašnjava da je u trenutku događaja bila mladi i neiskusni vozač, budući da je vozačku dozvolu stekla neposredno prije toga. Nadalje navodi da je u konkretnoj situaciji reagirala iz straha i panike, ne znajući kako pravilno postupati, pri čemu nije bila svjesna da se prometna nezgoda može riješiti putem osiguranja bez nužnog uključivanja policije. Naglašava da joj nije bila namjera izbjeći odgovornost, već da je postupila nepromišljeno uslijed neiskustva, a naknadno je utvrdila i da ima problema s vidom (loši cilindri), za što smatra da je moglo utjecati na njenu percepciju i reakciju u prometu te je u međuvremenu poduzela potrebne korake kako bi to ispravila. Izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom predstavlja joj značajnu poteškoću u svakodnevnom životu. Pojašnjava da kao učenica, tijekom ljetnih mjeseci radi gotovo svakodnevno, uključujući i noćne smjene, pri čemu joj je mogućnost upravljanja vozilom od velike važnosti zbog otežane dostupnosti javnog prijevoza u tim terminima. S obzirom na sve navedeno, smatra da je svrha kažnjavanja već postignuta te ljubazno moli sud da uzme u obzir njeno priznanje, iskreno kajanje, okolnosti počinjenja prekršaja i njene osobne prilike, te da joj ublaži izrečenu zaštitnu mjeru na kraće trajanje.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djela okrivljenice pravilno su pravno označena.
7. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeno je priznanje, izraženo iskreno kajanje i prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, kao i navodi iz prigovora okrivljenice da joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život, odnosno za odlazak na poslove koje obavlja sezonski tijekom ljetnih mjeseci. Također je cijenjeno što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, dakle radi se o primarnom počinitelju. Stoga ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te sud smatra da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
9. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
10. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 27. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
STO,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
