Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-858/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci Klasa: 211-07/26-5/13182, Urbroj: 511-15-10-26- 1 od 26. svibnja 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 26. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 27. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZO, sin Z i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, rastavljen, otac dvoje djece, SSS, umirovljenik, mirovina 350,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 25. svibnja 2026. u 17,30 sati u [adresa], u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće prema svojoj bivšoj supruzi IO, koja se nalazila u dvorištu obiteljske kuće njihove zajedničke kćeri ŽO na adresi [adresa], počinio ekonomsko nasilje na način da je istoj onemogućio korištenje zajedničke imovine – metalne kante za mast tako što je ručnim alatom – čekićem dužine oko 50 cm težine oko 2 kg, preko ograde udario dva puta po navedenoj kanti, koju je IO držala u ruci u visini svoje glave i psihičko nasilje na način da se istoj više puta obratio riječima: „Jebo te Ž, jebo te Đ“, što je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

te time počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

pa mu se radi toga a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 25. svibnja 2026. u 18,45 sati do dana 26. svibnja 2026. godine u 12,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 100,36 eura (sto eura i trideset šest centi).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se oduzima čekić dužine oko 50 cm težine oko 2 kg, koje će uništiti PU Vukovarsko-srijemska, po pravomoćnosti presude.

IV Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u svezi članka 50. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici IO i to na udaljenost manjoj od 100 metara od oštećenice i od obiteljske kuće u [adresa], u trajanju od 3 (tr i) mjeseca, a koju će provesti PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja oštećenici IO na udaljenost manjoj od 100 m od oštećenice i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenicom od dana 26. svibnja 2026. godine do pravomoćnosti odluke o prekršaju u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, oštećenici IO.

V Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 25.5.2026. oko 17,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio je ekonomsko nasilje prema svojoj bivšoj supruzi IO, kojom prilikom ju je onemogućio u korištenju zajedničke imovine odnosno metalne kante za mast, na način da je ručnim alatom čekićem dužine oko 50 cm i težine oko 2 kg, preko ograde udario dva puta po metalnoj kanti za mast koju je bivša supruga držala u ruci u visini svoje glave, nalazeći se uz ogradu u susjednom dvorištu u kojem živi njihova kći, ali tom prilikom nije bivšoj supruzi psovao "Jebo te Ž, jebo te Đ" , ali joj je tom prilikom rekao : "Šugo zapišana, ubi se, dokle ćeš". Dodao je i to da bivša supruga stalno pravi neke spletke i oni su nakon razvoda braka nastavili živjeti u istoj kući, ali je to postalo neizdrživo.

3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem oštećenice IO, izvršeno je suočenje okrivljenika i oštećenice, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje IO, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, obavijest počinitelju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Oštećenica IO je izjavila da je dana 25.5.2026. oko 17,30 sati u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće koja je u suvlasništvu nje i bivšeg supruga ZO, bivši suprug ju je onemogućavao u korištenju njihove zajedničke imovine odnosno metalne kante za mast te je čekićem udario dva puta po toj kanti, koju je ona, nalazeći se u dvorištu njihove kćerke na kbr. 35 D odmah uz ogradu njihove obiteljske kuće, držala u ruci u visini svoje glave i psovao joj je H i P, što je ponovio više puta , što je nju jako uznemirilo i povrijedilo jer je malo falilo da nju čekićem udari s obzirom da je kantu držala u ruci u visini svoje glave i kako je bila uplašena pozvala je policiju da se ne dogodi nešto teže. Nakon razvoda braka oni su nastavili živjeti u istoj kući na način da je svatko koristio svoj prostor i više puta se suprug ponašao grubo prema njoj na način da je psovao i vrijeđao je, ali nikada ranije nije primijenio fizičku silu, ali ovaj događaj ju je dodatno uznemirio, no nakon ovog događaja nastavit će živjeti kod svoje kćerke odnosno u kući do n jihove kuće i molila je da ju se zaštiti od bivšeg supruga jer se ona boji da se ovako ponašanje ne ponovi.

3.2. Prilikom suočenja okrivljenika i oštećenice, oštećenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza da je njezin bivši suprug dva puta čekićem udario po njihovoj metalnoj kanti za mast koju je ona držala u ruci u visini svoje glave te ju je onemogućio da koristi tu kantu i psovao joj je P i H više puta i sve ju je to jako uznemirilo i povrijedilo, a okrivljenik je izjavio da njegova bivša supruga laže, nije ju vrijeđao i obraćao se ružnim riječima, ona je zlo od žene i sram ju bilo.

Prilikom suočenja okrivljenik i oštećenica su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje IO sačinjenim u PP Vinkovci dana 25. svibnja 2026. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 25. svibnja 2026. oko 17:20 sati otišla na adresu u [adresa] u svoju obiteljsku kuću u kojoj je suvlasnik sa svojim bivšim suprugom ZO u namjeri da si uzme neke stvari koje su joj bile neophodne iz razloga što se sprema na odlazak na rad, sezonu, te je tom prilikom iz kuće uzela poklopac wc školjke iz kupaone na katu obiteljske kuće, koju je u neformalnom dogovoru sa svojim bivšim suprugom koristila dok je on koristio prizemlje te je istu htjela ponijeti sa sobom na otok Murter, gdje također posjeduje obiteljsku kuću te joj je taj poklopac bio potreban iz razloga što nije morala kupovati drugi te je otišla u dio kuće u kojem se nalazi lokal da uzme metalnu kantu za mast koju je isto planirala ponijeti sa sobom, te je tako otišla u unutrašnjost dvorišta gdje je metalnu kantu i poklopac odložila na ogradu kuće koja je u vlasništvu njene kćeri ŽO, dok se uputila u unutrašnjost dvorišta kuće svoje kćeri gdje je isto htjela skinuti, odložiti do svog odlaska na Murter. Nakon što je došla do mjesta gdje je na ogradi odložila metalnu kantu, koju je uzela u visini svoje glave, svojom desnom rukom povukla je metalnu kantu u smjeru svoje glave, kada je u jednom trenutku osjetila dva udarca njoj nepoznatim predmetom u kantu, nakon čega ju je od siline udarca kanta povukla prema tlu kojom prilikom je pala. Kada se okrenula s namjerom da vidi što se događa, vidjela je svog bivšeg supruga ZO koji je u desnoj ruci držao čekić, da bi je u tom trenutku isti počeo vrijeđati na način: "Jebo te Ž, jebo te Đ", što je ponovio u više navrata, što je kod nje izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva. Vidjevši sve navedeno, odnosno da ZO neće prestati sa svojim ponašanjem iz straha je ušla u garažu svoje kćerke i nazvala po liciju. Također smatra da njen bivši suprug posjeduje više komada oružja (pištolji, bombe, puške) nepoznatih marki i modela koje su se nalazile ispod stubišta u obiteljskoj kući, a trenutno misli da se nalaze u unutrašnjosti kuće na njoj nepoznatom mjestu.

3.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZO sačinjenim u PP Vinkovci dana 25. svibnja 2026. vidljivo je da je isti iskazao da svoju izjavu i obranu će iznijeti na Prekršajnom sudu.

3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz oštećenice IO i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 25. svibnja 2026. u 17,30 sati u [adresa], u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće prema svojoj bivšoj supruzi IO, koja se nalazila u dvorištu obiteljske kuće njihove zajedničke kćeri ŽO na adresi [adresa], počinio ekonomsko nasilje na način da je istoj onemogućio korištenje zajedničke imovine – metalne kante za mast tako što je ručnim alatom – čekićem dužine oko 50 cm težine oko 2 kg, preko ograde udario dva puta po navedenoj kanti, koju je IO držala u ruci u visini svoje glave i psihičko nasilje na način da se istoj više puta obratio riječima: „Jebo te Ž, jebo te Đ“, što je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva te da su se ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

5. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji kako na djelomičnom priznanju okrivljenika kojeg je ovaj dao u svojoj obrani navodeći da je inkriminirane prilike počinio ekonomsko nasilje prema svojoj bivšoj supruzi IO, na način da joj je onemogućio korištenje zajedničke imovine odnosno metalne kante za mast, tako da je čekićem preko ograde udario dva puta po metalnoj kanti za mast, koju je bivša supruga držala u ruci u visini svoje glave, tako i na iskazu oštećenice IO koja je opisala ponašanje okrivljenika upravo onako kako ga se tereti optužbom, da ju je onemogućavao u korištenju zajedničke imovine odnosno metalne kante za mast po kojoj je čekićem dva puta udario, a koju je ona držala u ruci u visini svoje glave i psovao joj H i P više puta što ju je jako uznemirilo i povrijedilo, čiji iskaz je ocijenjen istinitim i točnim, s obzirom da je ista iskazivala vrlo jasno, okolnosno i uvjerljivo, u njezinom iskazu nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti i koja je iskaz u cijelosti ponovila i na suočenju sa okrivljenikom, a oštećenica je u potpunosti identično iskazivala i na sam dan događaja dana 25. svibnja 2026. u policijskoj postaji [adresa].

5.1. U odnosu na psihičko nasilje, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika da kritične prigode bivšoj supruzi nije psovao "Jebo te Ž, jebo te Đ“, jer je njegova obrana u tom dijelu neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje ili umanjivanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama. Pored toga, obrana okrivljenika u tom dijelu je i nedosljedna, s obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani najprije naveo da je bivšoj supruzi rekao: "Šugo zapišana, ubi se, dokle ćeš", koje vrijeđanje se okrivljeniku ne stavlja na teret, a na suočenju sa oštećenicom je naveo: "Moja bivša supruga laže, nisam ju vrijeđao i obraćao se ružnim riječima, ona je zlo od žene i sram ju bilo."

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je djelomično priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir stariju životnu dob i loše imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 350,00 eura.

6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljeniku oduzeo čekić dužine oko 50 cm težine oko 2 kg, kao predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja jer bi isti s obzirom na vrstu predmeta mogao ponovno biti uporabljen za počinjenje prekršaja i kao općeopasan predmet jer je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti te se isti predmet po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku ima uništiti.

9. Budući da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema članu obitelji s kojim živi u kući pri čemu je počinio psihičko nasilje koje je kod oštećenice prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i ekonomsko nasilje, Sud je okrivljeniku, a na prijedlog tužitelja i oštećenice, temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u svezi članka 50. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, oštećenici IO, i to na udaljenost manjoj od 100 metara od oštećenice i od obiteljske kuće u [adresa] u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koju će provesti PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci po pravomoćnosti presude, s obzirom da je oštećenica iskazala da se okrivljenik i ranije ponašao grubo prema njoj, na način da joj je psovao i vrijeđao ju te je iskazala strah da se ovako ponašanje ne ponovi i molila da ju se zaštiti od bivšeg supruga pa Sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti nasilje u obitelji te je izricanje ove zaštitne mjere potrebno i opravdano kako bi se izbjegla stanja i otklonili uvjeti u kojima bi okrivljenik mogao nastaviti sa vršenjem prekršaja odnosno kako bi se okrivljenika odvratilo od nakane da se i ubuduće nasilno ponaša u obitelji .

9.1. Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj IO na udaljenost manjoj od 100 m od oštećenice i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenicom od dana 26. svibnja 2026. godine do pravomoćnosti odluke o prekršaju uračunava se okrivljeniku u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, oštećenici IO.

10. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.

U Vinkovcima 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. oštećenici

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, po pravomoćnosti

4. tužitelju

5. spis