Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-119/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice BSU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-620/2025-4 od 27. listopada 2025., dana 27. svibnja 2026,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice BSU, preinačava se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-620/2025-4 od 27. listopada 2025. i za navedeno odlučuje:

Odbacuje se prijedlog ovrhovoditeljice BSU od 24. rujna 2025., dopunjen 7. listopada 2025. radi ovrhe na novčanim sredstvima.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja je odbijen prijedlog ovrhovoditeljice od 24. rujna 2025., dopunjen podneskom od 7. listopada 2025. radi ovrhe na novčanim sredstvima.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditeljica ne navodeći određeno zakonom propisane žalbene razloge. U bitnom navodi da se smatra oštećenom za iznos od 2.673,09 eura jer da je u predmetu poslovni broj Ovr Ob-8/2019 od nje kao ovršenice taj iznos isplaćen na račun BS, kao zakonskog zastupnika njihovog sina ES, iako je ES **.**.2024. postao punoljetan.

3. Žalba je osnovana, ali ne iz razloga navedenih u žalbe nego iz razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ).

5. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ovrhu kojim predlaže da sud na temelju rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr Ob-8/2019-31 odredi ovrhu na novčanim sredstvima protiv ovršenika BS. Nadalje, iz spisa poslovni broj Ovr Ob-8/2019 proizlazi da je rješenjem poslovni broj Ovr Ob-8/2019-31, na temelju pravomoćne i ovršne presude tog suda poslovni broj P-1035/08 od 16. veljače 2010., radi namirenja potraživanja ES (sina stranaka) u iznosu od 5.531,80 eura sa zateznim kamatama te dalje na neplaćeni iznos uzdržavanja od 39,82 eura mjesečno, počevši od 1. studenog 2012. do 31. kolovoza 2024., a od 1. rujna 2024. nadalje i radi namirenja troškova ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja, određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice (u ovom spisu ovrhovoditeljice) BSU.

6. Prvostupanjski sud je odbio takav prijedlog ovrhovoditeljice kao neosnovan s obrazloženjem da je u konkretnom slučaju ovrhovoditeljica predložila donošenje rješenja o ovrsi bez odgovarajuće ovršne isprave u smislu čl. 22. i 23. OZ -a jer da rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr Ob-8/2019-31 nije ovršna isprava u smislu navedenih zakonskih članaka.

7. Pravilno je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja naveo da rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr Ob-8/2019-31 nije ovršna isprava. Naime, prema odredbi čl. 23. toč. 1. OZ-a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje.

7.1. Navedeno rješenje o ovrsi nema svojstvo ovršnosti u smislu naprijed citiranog zakonskog članka, jer ne sadrži nalog za ispunjenje ovrhovoditeljeve tražbine. Stoga se na temelju takvog rješenja o ovrsi ne može odrediti ovrha radi namirenja tražbine ovrhovoditelja utvrđene ovršnom ispravom.

8. Međutim, čak i da je ovrhovoditeljica podnijela odgovarajuću ovršnu ispravu sukladno odredbi čl. 23. toč. 1. OZ-a, treba uputiti na odredbu čl. 209. st. 1. OZ-a koja propisuje da će Financijska agencija ako ovrhovoditelj od nje izravno zatraži da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

8.1. Nadalje, odredbom čl. 211. OZ-a propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda, upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca na temelju kojih se može od Financijske agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Financijske agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

9. Budući da ovrhovoditeljica nije dokazala da je uopće pokušala izravnu naplatu kod Financijske agencije jer nije podnijela nikakvu potvrdu od Financijske agencije o nemogućnosti provedbe izravne naplate, njezin prijedlog za ovrhu je sukladno čl. 211. OZ-a nedopušten.

9.1. Stoga je u takvoj pravnoj situaciji sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je takav prijedlog za ovrhu odbio jer ga je u valjanoj primjeni materijalnog prava na temelju odredbe čl. 211. OZ-a trebalo odbaciti kao nedopušten.

10. Ovrhovoditeljici na njene žalbene navode ipak treba reći da nije oštećena time što je nakon punoljetnosti ES (sina ovrhovoditeljice) dugovani iznos i dalje isplaćivan na račun BS, oca i (bivšeg) zakonskog zastupnika ES. Naime, iako je iznos isplaćivan na račun BS, isplata je vršena na ime duga koji ovrhovoditeljica ima prema ES i to sukladno rješenju o ovrsi. Nadalje, iz spisa poslovni broj Ovr Ob-8/2019 je vidljivo da je Financijska agencija postupala po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-8/2019-23 sve do lipnja 2025., kada je dopisom od 25. lipnja 2025. (stranica 104 spisa) obavijestila sud da je radi izbjegavanja višestruke naplate predložila sudu da utvrdi preostalo dugovanje. Stoga će sud u postupku poslovni broj Ovr Ob-8/2019 utvrditi točan iznos dugovanja koji je isplaćen s računa ovrhovoditeljice (bilo na račun BS , bilo na račun ES) i točan iznos preostalog dugovanja. A u slučaju preplate ovrhovoditeljica (tamo ovršenica) ima na raspolaganju pravna sredstva iz čl. 62. OZ-a

11. Zbog svega navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a je trebalo uvažiti žalbu ovrhovoditeljice kao osnovanu i preinačiti doneseno rješenje, odnosno prijedlog za ovrhu odbaciti kao što je riješeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 27. svibnja 2026.

Sudac

Goran Škugor