Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2108/2023-35

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/23-5/15559, Urbroj: 511-07-25-23-1 od 12. lipnja 2023, nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenice ČČ, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica ČČ, rođ. Č, bez nadimka, kći E i I, rođ. J, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, ekonomski tehničar, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka troje djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što je 12. lipnja 2023. u 17,30 sati u [adresa] počinila psihičko nasilje na štetu djeteta kćerke ČČ rođ. 2017. govoreći joj pogrdne riječi: “Krmačo jedna, tata te nije zaslužio. Gadiš mi se“ što je kod njezine kćerke djeteta ČČ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

II. što je 12. lipnja 2023. u 17,30 sati u [adresa] ponovila psihičko nasilje u obitelji unatoč tome što je pravomoćno kažnjavana presudom Općinskog suda u Osijeku, broj 85 Pp J-270/2020, Pp J-1004/2020, na način da je tijekom telefonskog razgovora oko bolničkoga liječenja zajedničkog djeteta bivšem suprugu EČ sa kojim ima zajedničku djecu uputila pogrdne riječi: „Nesposoban si. Idi u pičku materinu!, Pun mi te je kurac, ovo ovako više ne može“, što je kod istoga prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,

III. pa se okrivljenici za prekršaje opisane u točki I. i II. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 70 (sedamdeset) dana,

za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaje opisane pod točkom I. i II.

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 80 (osamdeset) DANA.

V. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 80 (osamdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja žrtvi nasilja bivšem izvanbračnom suprugu EČ s adresom stanovanja u [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovanog u vremenskom trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, a u koje vrijeme joj se uračunava mjera opreza izrečena naredbom Policijske postaje Beli Manastir i rješenjem ovoga suda.

VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela je 15. lipnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenice ČČ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenica ČČ je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Ističe da je sa bivšim suprugom EČ živjela u bračnoj zajednici oko devet godina. U toj zajednici rođeno je dvoje djece i to kćerka ČČ (rođena **.**.2017.) i IČ (rođ. **.**.2013.). Nakon razvoda braka djeca su joj bila povjerena na skrbništvo i žive sa njom. Međutim, unazad mjesec dana od spornog događaja djeca su bila kod bivšeg supruga JČ. Kritične zgode nazvao ju je EČ na telefon kako bi ju pitao kada će mu dati novac za dječji doplatak. Odgovorila mu je da novac još uvijek nije sjeo na račun i kada joj sjedne na račun da će mu taj novac dati. Po načinu govora zaključila je da je EČ u alkoholiziranom stanju. Nakon toga je tražila da joj EČ na telefon da kćerku ČČ kako bi s njom razgovarala. Kćerka ČČ joj je rekla da je umorna i da ne može razgovarati sa njom tako da sa kćerkom nije niti razgovarala. Poriče da bi kritične zgode tijekom telefonskog razgovara sa bivšim suprugom EČ istome uputila pogrdne riječi kako joj se stavlja na teret optužbom: "Nesposoban si, idi u pičku materinu, pun mi te je kurac" jer to ne odgovara istini, a isto tako poriče i da bi kćerki ČČ uputila pogrdne riječi: "Krmačo jedna, gadiš mi se tata te nije zaslužio" jer to ne odgovara istini. Dakle, nikakve pogrdne riječi nije upućivala niti bivšem suprugu, a niti kćerki pa je stoga bila iznenađena dolaskom policije u obiteljsku kuću na adresu njezinog stanovanja u [adresa]. O sadržaju razgovora između nje, bivšeg supruga i kćerke može posvjedočiti ĐČ koja se nalazila sa njom u obiteljskoj kući i bila prisutna tijekom tog telefonskog razgovora sa bivšim suprugom i kćerkom. Smatra da je ovo jedna manipulacija bivšeg supruga koji je cijelo vrijeme dok su djeca boravila sa njom izbjegavao plaćanje bilo kakvog uzdržavanja, te smatra da mu nije niti stalo do djece nego da je djecu i to kćerku ČČ iskoristio da bi njoj napakostio te ju naveo da lažno posvjedoči da ju je ona vrijeđala, jer je jako povezana sa djecom i zna koliko bi ju to povrijedilo. Od mjeseca svibnja 2023. kćerka ČČ i nadalje živi sa bivšim suprugom, dok je starija kćerka MČ sa njom u zajedničkom kućanstvu. U tijeku je mjera od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir i to mjera stručne pomoći i nadzora u njezinoj obitelji kao i u obitelji bivšeg supruga. Bivši suprug joj još uvijek nije platio zaostale neplaćene obroke za uzdržavanje koje je trebao platiti te je najavila pokretanje kaznenog postupka radi istoga. Slijedom navedenog smatra da svojim ponašanjem ni na koji način nije počinila terećeni prekršaj . Sa bivšim suprugom i nadalje nije u dobrim odnosima, komunicira samo kada je to potrebno radi potreba djece, a sa kćerkom ČČ nema dobru komunikaciju a smatra da je za to odgovoran bivši suprug i njegova sadašnja supruga jer joj se ČČ ne želi javiti na telefon.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenika EČ u svojstvu svjedoka, pročitao iskaz svjedoka JČ saslušanog u prostorijama PP Beli Manastir 12. lipnja 2023., list broj 7 i 8 spisa, proveo dokaz suočenjem na sporne okolnosti između okrivljenika i oštećenice, pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 9 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu list 10 i 11 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona, list broj 12 spisa, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sačinjen u policiji i na sudu, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, list broj 15 i 16 spisa, ovosudno rješenje broj: 82. Pp-2108/2023-3, podnesak PP Beli Manastir list broj 25 i 26. spisa o izvještaju u svezi kršenja mjere opreza, socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, podnesak braniteljice okrivljenice ČČ, odvjetnice Željke Radoš-Radičević kojim otkazuje punomoć za zastupanje u navedenom predmetu okrivljenici i izvršio u uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

4. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka mlt. MČ, ĐČ, ŠČ, ČČČ i GČ, koje se nisu odazivale pozivima suda niti izostanak opravdale a predložene su od strane okrivljenice i oštećenika budući je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, pa bi se inzistiranjem na izvođenju ovog dokaza bespotrebno odugovlačio prekršajni postupak.

5. Iz svjedočkog iskaza oštećenika JČ proizlazi da se 2019. godine razveo sa sada bivšom suprugom ČČ. U tom braku rođeno je dvoje djece kćerka ČČ i MČ. Nakon razvoda braka pokušavali su spasiti bračnu zajednicu međutim bezuspješno tako da je sklopio novi brak prije tjedan dana sa suprugom ŠČ. Od zadnjeg tjedna mjeseca travnja 2023. kćerka ČČ živi sa njim i njegovom sadašnjom suprugom u zajedničkom kućanstvu, dok kćerka MČ živi sa majkom. S obzirom da je kćerka 14. lipnja 2023. trebala ići na operaciju u Zagreb 12. lipnja 2023. nazvao je bivšu suprugu ČČ kako bi ju pitao gdje se nalazi dokumentacija potrebna za operaciju kćerke ČČ i da li je sjeo novac od dječjeg doplatka na račun. Došlo je do svađe tijekom telefonskog razgovara između ČČ i njega, te ga je ČČ vrijeđala pogrdnim riječima koje su ga uznemirile. Tada je kćerka ČČ pričala sa majkom okrivljenicom ČČ te je čuo ČČ kada je govorila kćerki: "Krmačo, glupačo, pička ti materina" što je dijete ČČ uznemirilo. Kćerka ČČ i nadalje ima loš odnos sa majkom, ljuta je na nju, te često s njom ne želi razgovarati pod izlikom da je umorna. ČČ nema dobar odnos niti sa sestrom MČ s kojom se često posvađa jer je MČ izvrijeđala njegovu sadašnju suprugu. Ističe da loš odnos sa kćerkom MČ ima i on, a sa njom se čuje dva puta mjesečno što smatra da je jako malo. Mjesečno se sa kćerkom MČ vidi dva do tri puta. Ističe da ne traži nikakve mjere zaštite te da se ukine dosadašnja mjera opreza izrečena od strane suda rješenjem od 16. lipnja 2023.

6. Nakon što je oštećeniku EČ pročitan iskaz dan u policiji ističe da ostaje kod svog iskaza da ga je okrivljenica vrijeđala pogrdnim riječima da je nesposoban i da ide u pičku materinu, da joj je pun kurac svega i tako više ne može što je kod njega prouzročilo uznemirenost.

7. Tijekom provođenja dokaza suočenjem na sporne okolnosti između okrivljenice ČČ i oštećenika JČ, okrivljenica i oštećenik su i dalje ostali kod ranije iznesenih navoda, s tim što je okrivljenica dodala da je točno da ju je bivši suprug kritične zgode nazvao kako bi pitao broj doktorice vezano za operaciju djeteta kćerke ČČ koja ima tumor na mozgu a koja je trebalo biti 14.06.2023. te ju je nastavno ispitivao za novac od dječjeg doplatka, a kada mu je rekla da novac nije sjeo na njegov račun došlo je do svađe između njih, bio je alkoholiziran, nije ga vrijeđala, niti je vrijeđala kćerku ČČ dok je oštećenik ponovio da je između njih došlo do svađe zbog novca i to dječjeg doplatka koji mu nije isplatila jer je kartica kod nje, da ga je okrivljenica vrijeđala i govorila mu da je nesposoban, da ide u pičku materinu što je njega uznemirilo te je vrijeđala i kćerku ČČ govoreći joj: "Krmačo jedna, tata te nije zaslužio, gadiš mi se" što je ČČ uznemirilo zbog čega i dalje nema dobar odnos s njom.

8. Tijekom suočenja okrivljenica i oštećenik reproduciraju događaj svaki sa svoje strane gledišta, te je i nadalje tijekom suočenja vidljivo da imaju narušen odnos i da im je i dalje prioritet novac i novčana sredstva koji jedno drugoj duguju što za uzdržavanje, što za dječji doplatak, povišenim tonom reproduciraju događaj.

9. Na temelju socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir od 28. 11. 2023. sud je utvrdio da se zbog narušenih odnosa u obitelji JČ provodi mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi. Naime, međusobne prijave kako ovom Područnom uredu tako i policiji učestalo se podnose od strane roditelja ČČ i JČ. Djevojčice su već nekoliko puta mijenjale mjesto stanovanja, prvo su obje djevojčice nakon vikenda provedenog kod oca izrazile želju da tamo i žive pa se mlt. IČ vratila majci nakon mjesec dana, a mlt. ČČ se vratila majci početkom listopada zatim su u studenom obje prešle živjeti kod oca. Osim raznih prijava i optuživanja, roditelji su skloni i sakrivati informacije te iznositi neistine zbog čega će se roditelji i nadalje pratiti putem određene mjere stručne pomoći i potpore.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica ČČ počinila terećena prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

11. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenica kritične zgode putem telefona nazvala bivšeg supruga EČ s kojim ima narušene odnose i ne žive zajedno, te da je tijekom razgovora između njih došlo do svađe.

12. Nije sporno niti da je okrivljenica nakon razgovora sa bivšim suprugom EČ razgovarala i sa kćerkom mlt. ČČ.

13. Nije sporno niti da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Osijeku, broj 85 Pp J-270/2020, Pp J-1004/2020.

14. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenica svojim ponašanjem na način opisan optužbom počinila nasilje u obitelji na štetu bivšeg supruga JČ i kćerke mlt. ČČ koja je trebala biti podvrgnuta bolničkom liječenju zbog tumora.

15. Da je okrivljenica ČČ počinila prekršaje na način kako joj se stavljaju na teret optužbom Sud je utvrdio iz iskaza oštećenika JČ koji je jasno i uvjerljivo posvjedočio da je nazvao okrivljenicu budući je kćerka 14. lipnja 2023. trebala ići na operaciju u Zagreb 12. lipnja 2023. kako bi ju pitao gdje se nalazi dokumentacija potrebna za operaciju kćerke ČČ i da li je sjeo novac od dječjeg doplatka na račun. Došlo je do svađe tijekom telefonskog razgovara između ČČ i njega, te ga je ČČ vrijeđala pogrdnim riječima da je nesposoban i da ide u pičku materinu, da joj je pun kurac svega i tako više ne može što je kod njega prouzročilo uznemirenost. Tada je kćerka ČČ pričala sa majkom okrivljenicom ČČ te je čuo ČČ kada je govorila kćerki: "Krmačo, glupačo, pička ti materina" što je dijete ČČ uznemirilo. Kćerka ČČ i nadalje ima loš odnos sa majkom, ljuta je na nju, te često s njom ne želi razgovarati pod izlikom da je umorna.

16. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

17. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka žrtve nasilja JČ budući je jasno, uvjerljivo detaljno i okolnosno prepričao sporni događaj, a da kćerka ČČ nema dobar odnos sa majkom proizlazi i iz same obrane okrivljenice koja je izjavila da joj se kćerka ČČ ne želi javiti na telefon. Stoga vjerodostojnost iskaza oštećenika JČ unatoč kontradiktornoj obrani okrivljenice nije dovedena u sumnju. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj budući je takova njezina obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda.

18. Prema tome kada je okrivljenica kritične zgode u [adresa] počinila psihičko nasilje na štetu djeteta kćerke ČČ rođ. 2017. govoreći joj pogrdne riječi: “Krmačo jedna, tata te nije zaslužio. Gadiš mi se“ što je kod njezine kćerke djeteta ČČ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ista je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, a okrivljenica je kritične zgode i ponovila psihičko nasilje u obitelji unatoč tome što je pravomoćno kažnjavana presudom Općinskog suda u Osijeku, broj 85 Pp J-270/2020, Pp J-1004/2020, na način da je tijekom telefonskog razgovora oko bolničkoga liječenja zajedničkog djeteta bivšem suprugu EČ sa kojim ima zajedničku djecu uputila pogrdne riječi: „Nesposoban si. Idi u pičku materinu!, Pun mi te je kurac, ovo ovako više ne može“, što je kod istoga prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

19. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajno-pravne sankcije okrivljenici za počinjene prekršaje Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljenici, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne kaznu zatvora, zbog težine samog djela, utvrdivši mu kaznu zatvora za prekršaj pod t. I. u trajanju od 10 dana, a za prekršaj pod t. II. u trajanju od 70 dana, a ukupnu kaznu zatvora za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, u trajanju od 80 dana, s rokom kušnje od jedne godine. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsne prekršaje kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice, Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

20. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije te će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

21. Sud je okrivljenici po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja bivšem suprugu EČ na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovanog u vremenskom trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir u koje vrijeme joj se uračunava mjera opreza izrečena naredbom PP Beli Manastir i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom na učestalo nasilno ponašanje okrivljenice Sud je ocijenio da je okrivljenici koja sa žrtvom nasilja izvanbračnim suprugom ima narušene odnose potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja i to zbog mogućnosti ponavljanja prekršajnog djela. Sve naprijed izložene okolnosti, kao i zaštita i sigurnost žrtve nasilja u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i okrivljenicu spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja i da treba zaštititi oštećenika od uznemiravanja od strane okrivljenice.

22. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštite mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

23. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

U Osijeku 27. svibnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Oštećeniku

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir,

5. Arhivi.