Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1096/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/6275, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 12. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŠZ; ime oca Š; ime majke M; rođen **.**.1972. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; autolakirer; vlasnik obrta [obrt]; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 2.200,00 eura; rastavljen; otac dvoje djece, od kojih jedno maloljetno; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što,
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 16. listopada 2025. do dana 02. studenog 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/6275, Urbroj: 2170- 1-07-04-26-3 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. kolovoza 2025. u 09:05 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Krešimirova ulica 3A;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom ŠZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/6275, Urbroj: 2170-1-07-04- 26-5 od 11. ožujka 2026., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/6275, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 12. siječnja 2026., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 13. svibnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: dostavnica za obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju s prilozima – potpisanom povratnicom i izvješćem o počinjenom prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 02. veljače 2026. okrivljenik je naveo da podnosi prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora i istima dodao da je predmetno vozilo prodao, no da je njegova greška što istog nisu odmah prepisali; da je stoga to vozilo, ta osoba, koja je inače njegov prijatelj, nastavila tako voziti. Kako radi po 10, a i više sati na dan, zaista da nema vremena za druge administrativne poslove, pa da mu isti koji put znaju zaostati. Vjeruje da se predmetno dogodilo i u ovom slučaju; da mu je žao zbog predmetnog, inače nije sklon prekršajima; da je uredan u prometu i poštuje kako prometna pravila, tako i sva druga; da u slučaju da sud smatra da je odgovoran za počinjeno, moli da ga čim blaže kazni; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju njegov potpis; te da je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog također njegov potpis.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/6275, Urbroj:
2170-1-07-04-25-2 od 30. rujna 2025. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠZ, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 20. kolovoza 2025. u 09:05 sati u mjestu Rijeka, Krešimirova 3A, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a, vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis iz kojeg se može iščitati početno slovo „P“, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 16. listopada 2025.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/6275, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 12. siječnja 2026., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠZ, [adresa]; da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se nečitak potpis iz kojeg se može iščitati početno slovo „P“, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 23. siječnja 2026.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 16. listopada 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 20. kolovoza 2025. u 09:05 sati u mjestu Rijeka, Krešimirova 3A, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a, vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što se na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nalazi nečitak potpis iz kojeg se može iščitati početno slovo „P“, a koji potpis je identičan potpisu na povratnici za obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno istakao prigovor, te predmetne potpise priznao kao svoje. Stoga sud zaključuje da je okrivljenik nedvojbeno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču po kojoj u ostavljenom roku nije postupio.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma, jer smatra da se obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, vjerujući da će i tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 27. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
