Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-3257/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SB, zastupanog po odvjetnici Melani Poličnić Baković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24- 3/10981 od 23. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti braniteljice okrivljenika, a u izočnosti okrivljenika, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 09. lipnja 2023. u 20,00 sati u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava kućni broj 17, upravljao vozilom M1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 70 km/h, kretao brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/10981 od 23. kolovoza 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je SB proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno, putem branitelja uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku, a u kojoj je ostao kod navoda prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga. Kaje se zbog prekršaja i ne spori ga, međutim, naglašava da mu je prijeko potreba vozačka dozvola zbog obavljanja posla jer radi kao vozač u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri te bi došla u pitanje njegova egzistencija ukoliko bi mu se izrekla zaštitna mjera zabrana upravljanja vozilom. Moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Braniteljica okrivljenika Melani Poličnić Baković je istaknula da u potpunosti ostaje kod pisane obrane koja je priložena od strane okrivljenika koji do sada nije nikad prekršajno kažnjavan, koji svojim vožnjom nije ugrozio nikog, radilo se o pravcu, a obzirom da mu je posao vozača usko vezan uz vozačku dozvolu, moli da se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom, tim više što je prvi put i da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika i punomoćnika okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-3523/2025 od 30. prosinca 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sastavljen putem braniteljice, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 14. lipnja 2023., ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1037274709, pisanu obranu okrivljenika s prilozima te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni SB počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, da do sada nije prekršajno kažnjavan, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.