Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-998/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RN zbog kaznenog djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-569/2022 od 27. srpnja 2022. nakon javne rasprave održane 27. svibnja 2026. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Suzane Bulić, okrivljenika RN i branitelja okrivljenika iz povjerenja Roberta Mikca, odvjetnika iz Pule-Pola, istoga dana izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RN, nadimka R, sin Ž i Đ, rođene Z, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1979., državljanin RH, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, OIB [osobni identifikacijski broj], samozaposlen, vlasnik ugostiteljsko-trgovačkog obra u Vinkuranu, s mjesečnim primanjima od 900,00 do 1.100,00 eura, SSS, izvanbračna zajednica, otac jednog mlt. djeteta rođenog 2009., živi u [adresa] s majkom, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke BMW 2010 godište, kazneno neosuđivan, protiv narečenog se vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je

1. od 01. siječnja 2018. do 31. kolovoza 2021. u Rovinju, za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice sa ŽN, na adresi [adresa], suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo je i bezrazložno kontrolirao što radi, zatvarao je u sobu, branio joj da izađe iz stana, vrijeđao je i omalovažavao, stiskao za ruke, šamarao, ispraznio joj pepeljaru na glavu, bacio upaljenu cigaretu u lice te je pljuvao, šutirao, razbijao stvari po stanu, zahtijevao od nje da se s njim raspravlja i svađa, pa kada ona ne bi reagirala tjerao bi je da prizna da je ona kriva, što bi ŽN i govorila samo da je pusti na miru, ali bi i nadalje nastavio sa svojim monolozima koji su trajali satima do duboko u noć za koje vrijeme ŽN nije smjela spavati već ga je morala slušati sve dok ne završi što je imao za reći unatoč činjenici da je E ujutro morala otići na posao, te je u ljeto 2020.godine i fizički napao na način da ju je ošamario, gurnuo, pljunuo, a dok je ŽN telefonom razgovarala sa svojom majkom snažno ju je rukom udario u potiljak glave, na koji način je ŽN doveo u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,

2. od 02. rujna 2021. do 02. prosinca 2021. na području Pule i Rovinja, premda svjestan da njegova bivša izvanbračna partnerica ŽN više ne želi s njim imati bilo kakav kontakt i unatoč tome što zna da ga je ŽN već prijavila za nametljivo ponašanje, u nakani da uplaši i uznemiri ŽN, gotovo svakodnevno joj slao poruke u svako doba dana i noći sa svog telefona pozivnog broja [broj telefona] na njezin telefon broja [broj telefona], kao i putem aplikacije Viber, dolazio je ispred kuće u noćnim satima tražeći od nje da izađe ispred kuće jer da je on tamo, u porukama pisao da je voli, kako ne može bez nje, kako nikada neće naći drugu, pa kad mu ŽN ne bi odgovorila na poruke ili bi odgovorila da je pusti na miru nastavio joj je pisati i slati poruke riječima da će joj uništiti život, da će na Facebooku javno ocrniti, potom je tražio novac koji je uložio u stan u kojem su živjeli, govorio joj da ga je iskoristila, u pozivima ju je vrijeđao govoreći joj da je krava, kurva, da ga je iskoristila, tražio da ŽN proda sve što ima misleći na automobil, skuter i da mu vrati novac za ono što je uložio u stan dok su zajedno živjeli pa na odgovor da ona ne bježi od toga, ali da ne mogu znati o kojem se iznosu radi, predlagala da angažiraju odvjetnika i dogovore se mirnim putem, to odbijao kako bi imao razloga i dalje je kontaktirati, ŽN je pratio, kontrolirao da li je kod kuće, pisao joj poruku u kojima je pitao što joj auto radi u Šošićima, optuživao da ima drugog muškarca, zahtijevao od nje da mu ona to potvrdi,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i na drugi način je zastrašivao i time kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

pa je time pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece- nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, te pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode-nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo opisano u točki 1. na temelju članka 179. a KZ/11 kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo opisano u točki 2. na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca

pa se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela za koja se optužuje u cijelosti, te da priznaje da je počinio navedena kaznena djela u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, te je izrazio kajanje zbog svega navedenog, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela.

3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, a odnosi se na preslike ostvarenih poziva i SMS poruka od strane okrivljenika prema ŽN (list 10), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 11), preslikama ostvarenih poziva i SMS poruka (list 12- 63) i zapisniku o ispitivanju svjedoka ŽN (list 89-92).

3.1. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za okrivljenika (stranica 115-116).

4. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

5. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, koji je i prihvatio predloženu sankciju od strane tužitelja, sud je kao olakotno cijenio iskreno i potpuno priznanje kaznenih djela za koja se optužuje, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istih djela, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela.

5.1. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, te u nedostatku otegotnih, sud je za svako utuženo kazneno djelo okrivljeniku izrekao pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju preciziranom u izreci, te mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao jedinstvenu kaznu zatvora preciziranu u izreci, koja je primjerena okolnostima pod kojima su utužena kaznena djela počinjena te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, a ujedno podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja predviđene u članku 47. KZ/11, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, te mu je odredio rok kušnje od tri godine kako bi se u tom duljem vremenskom razdoblju utjecalo na istog da se u budućnosti suzdržava od ponašanja kao u činjeničnom opisu izreke ove presude.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini preciziranoj u izreci, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka.

Rijeka, 27. svibnja 2026.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku RN

3. branitelju okrivljenika iz povjerenja Robertu Mikcu, odvjetniku iz Pule-Pola

4. žrtvi ŽN