REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-49/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala kao predsjednika Vijeća te Perice Rosandića i Melite Božičević - Grbić kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika HT zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 23. listopada 2025. broj K-383/2025-33. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 29. siječnja 2026. broj Kž-482/2025-5, u sjednici Vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika HT za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 23. listopada 2025. broj K-383/2025-33. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 29. siječnja 2026. broj Kž-482/2025-5, osuđenik HT proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora od četiri godine u koju kaznu mu je, na temelju članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. svibnja 2025. do 25. rujna 2025. te od 7. listopada 2025. pa nadalje.

2. Osuđenik HT osobno je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude „na temelju članka 449. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)“ bez konkretnog prijedloga.

3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP).

4. Zahtjev nije osnovan.

5. Osuđenik u zahtjevu navodi da zahtjev podnosi zbog „netočno i nepotpuno“ utvrđenog činjeničnog stanja i u nastavku analizira sadržaj medicinske dokumentacije koja „dokazuje da su ozljede koje sam navodno nanio bile površinske“, problematizira vjerodostojnost iskaza svjedoka „koji je protiv mene, HT, pred policijom i sudom tvrdio je da sam navodno udario, ali postoje dokazi da je imao osobni motiv i pristranost“ te ističe da postoje „dva dodatna svjedoka pred kojima je taj svjedok izjavio da je „stavio HT u Zatvor““. Također smatra da se njegova ranija osuđivanost može uzeti samo kao otegotna okolnost pri „određivanju kazne“, ali ne i „kao temelj presude“. Smatra da je „presuda donesena uz pogrešno utvrđeno činjenično stanje, proizvoljnu ocjenu vjerodostojnosti svjedoka i prekomjernu primjenu ranije osuđivanosti, te da postoji opravdana osnova za izvanredno preispitivanje i eventualnu korekciju kazne ili kvalifikacije djela“.

5.1. Takvim navodima osuđenik zapravo nastoji dovesti u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, a iz te osnove se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, na temelju odredbe članka 517. ZKP-a, ne može podnositi.

6. Osuđenik također ističe da „sud nije adekvatno obrazložio zašto ne vjeruje mojoj izjavi“, čime ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a. Međutim, ni ta povreda nije propisana odredbom članka 517. ZKP-a kao zakonska osnova za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.

7. Slijedom iznijetoga, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP-a, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Dražen Tripalo