REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1794/24-87

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv 2. optuženog AG, i 3. optuženog PG zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22.,– dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 7. lipnja 2024. broj KO-DO-906/2024, nakon održane javne rasprave dana 26. svibnja 2026. u odsutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, 2. optuženog AG i 3. optuženog PG, branitelja 2. optuženog PG odvjetnika Nine Ćosića i branitelja 3. optuženog PG odvjetnika Nevena Antića dana 27. svibnja 2026., objavio je, a dana 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. 2. optuženi AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i P rođene L, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter, sa završenom SSS, zaposlen u Lukačić d.o.o., neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, imovinsko stanje loše, bez imovine, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, ne vodi se drugi postupak, kazneno osuđivan

3. optuženi PG , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i M rođene T, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodavač, sa završenom SSS, zaposlen u Instalacije Max, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, imovno stanje loše, bez imovine, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, ne vodi se postupak za drugo djelo, kazneno osuđivan

k r i v i s u

što su

- 19. veljače 2023. u 22,48 sati, u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s LG, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, prišli izložbenim ormarićima Zlatarne Nokaj te prikladnim alatom razbili dvostruko ostakljenu stjenku te kroz otvor u staklu provukli ruke pa sa izložbenih polica izvršili krađu oko 15 komada debljih ogrlica od srebra, vrijednih 2.000 eura, vlasništvo trgovačkog društva Nokaj zlatarne d.o.o.,

- d a k l e, obijanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. , dalje KZ/11) u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11

II. Na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 2. optuženi AG

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

Na temelju članka 56. KZ/11 2. optuženom AG

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 3 (TRI) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 3. optuženi PG

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

Na temelju članka 56. KZ/11 3. optuženom PG

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. U slučaju opoziva uvjetne osude 3. optuženom PG će se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. kolovoza 2025. do 29. kolovoza 2025.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se 2. optuženom AG i 3. optuženom PG na ime imovinskopravnog zahtjeva solidarno isplatiti oštećenom KG iz [adresa] iznos od 2.000,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

VI. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 2. optuženi AG i 3. optuženi PG se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, dok su dužni snositi troškove koji se sastoje od nagrade i nužnih izdatka za rad njima postavljenih branitelja po službenoj dužnosti čiji će iznos biti naknadno određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženog LG, 2. optuženog AG i 3. optuženog PG zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. Oštećeni KG je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000,00 eura a koji se odnosi na vrijednost ukradenih stvari.

2. Na raspravi održanoj dana 26. svibnja 2026. sud je na temelju članka 26. zakona o kaznenom postupku razdvojio kazneni postupak koji se vodi protiv 2. optuženog AG i 3. optuženog PG u odnosu na kazneni postupak koji se vodi protiv 1. optuženog LG te se postupak protiv 2. optuženog AG i 3. optuženog PG nastavio voditi pod ovim poslovnim brojem dok će se kazneni postupak protiv 1. optuženog LG nastaviti voditi pod novim poslovnim brojem spisa. Razlog za navedeno jest što je 1. optuženi LG trenutno nedostupan hrvatskom pravosuđu. Naime izabrana braniteljica 1. optuženog LG je izvijestila sud kako se 1. optuženi LG nalazi u istražnom zatvoru u Republici Austriji ali joj razlozi radi kojega se tamo nalazi nisu poznati. Sud je obzirom na navedeno putem e-maila kontaktirao nadležno tijelo za pravosudnu suradnju u Republici Austriji no odgovor nije dobio do dana održavanja rasprave.

3. Na raspravi održanoj dana 26. svibnja 2026. 2. optuženi AG kao i 3. optuženi PG pozvani da se očituju o optužbi su se izjasnili da se smatraju krivima za kazneno djelo teške krađe koje im se optužnicom stavlja na teret. Isto tako oba optuženika su se očitovala kako su suglasna s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.000,00 eura koje je postavio oštećeni KG.

3.1. 2. optuženi AG budući da se očitovao kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret iznio je svoju obranu na početku dokaznog postupka u kojoj je naveo kako mu je žao što je počinio kazneno djelo kako je to opisano u optužnici te je pritom naveo kako takvo nešto u budućnosti više neće činiti. Obzirom na navedeno priznanje zamjenica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je izmijenila prijedlog kazne na način da se 2. optuženog AG osudi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci i to uvjetno na rok provjeravanja od tri godine s kojom kaznom se 2. optuženi AG suglasio.

3.2. 3. optuženi PG je u svojoj obrani danoj na raspravnom zapisniku od 26. svibnja 2026. naveo kako mu je žao što je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te je u cijelosti ostao kod svoje obrane koju je dao prilikom svog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika. U svojoj obrani koju je dao prilikom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika 3. optuženi PG je naveo kako su on, LG i 2. optuženi AG krenuli s Kalnika, te ga je LG dulje vremena nagovarao na počinjenje tog djela a na što je on u konačnici i pristao. Dalje je naveo kako su se parkirali te je LG otišao provjeriti, a 2. optuženi AG i LG su otišli razbiti izlog dok ih je on čekao na zavoju, nakon čega su otišli natrag na Kalnik. Dalje je naveo kako je sve bilo ideja LG koju mu je predložio nekoliko mjeseci prije te mu je tu ideju predložio više puta. Dalje je naveo kako je LG htio da idu sami no on to nije htio te je predmetnoga dana najprije pokupio LG a potom i 2. optuženog AG. Dalje je naveo kako su oko 10:00 sati otišli u Zelinu te da je LG imao željezni čekić i vrećice te su stavili crne maske i rukavice a nakit je bio zlatan. Dalje je naveo kako ih je čekao na vozačevom mjestu a prije toga je skinuo registracijske tablice s automobila. Nakon iznesene obrane upitan je li suglasan s predloženom kaznom iz optužnice to jest je li suglasan s predloženom kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo 3. optuženi PG je naveo kako je suglasan s predloženom kaznom.

4. Iz ovakvog očitovanja 2. optuženog AG i 3. optuženog PG proizlazi da obojica priznaju počinjenje kaznenog djela i da ne osporavaju niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističu ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu od 20. veljače 2023. Službe za očevide i kriminalističku tehniku PUZ (list 15-18 spisa), kriminalističko tehničko izvješće od 20. veljače 2023. (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom broj 00071939 i snimkom od 19. veljače 2022. (list 22-23 spisa) te imovinskopravni zahtjev oštećenika KG (list 45 spisa).Tijekom dokaznog postupka pročitani su i izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za obojicu optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanja optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio i dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenog KG te naložio 2. optuženom AG i 3. optuženom PG da solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva isplate oštećenom KG iz [adresa] iznos od 2.000,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da su oba optuženika počinila kazneno djelo im se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja 2. optuženog AG i 3. optuženog PG je bila poduzeta na način da su obojica zajedno i po prethodnom dogovoru s LG Štrigom u cilju pribavljanja tuđih pokretnih stvari s namjerom da ih protupravno prisvoje dana 19. veljače 2023. u 22,48 sati u [adresa] prišli izložbenim ormarićima Zlatarne Nokaj te prikladnim alatom razbili dvostruko ostakljenu stjenku te kroz otvor u staklu provukli ruke pa sa izložbenih polica izvršili krađu oko 15 komada debljih ogrlica od srebra, vrijednih 2.000,00 eura a koje su vlasništvo trgovačkog društva Nokaj zlatarne d.o.o. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 u vidu da se oba optuženika zajedno i po prethodnom dogovoru s LG obijanjem došli do stvari iz zatvorenog prostora pa su stoga tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje.

9. Nadalje, oba optuženika su za kazneno djelo krivi (članak 23. KZ/11.) budući da su bili ubrojivi, postupali su s namjerom, bili su svjesni da je njihovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju njihovih obrana, koje nisu osporavale njihovu ubrojivost. Nadalje, isti su postupali s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da su bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli su njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz postupanja oba optuženika kao i iz okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg su optuženici počinili kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno da u cilju da se dođe do tuđih pokretnih stvari a sve u cilju da ih se protupravno prisvoji obijati zatvoreni prostor te pokretne stvari iz tog prostora otuđiti. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženici na njih nisu pozivali u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju obaju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 pa ih je sud proglasio krivima kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju su optuženice osuđene, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.

11. U odnosu na 2. optuženog AG sud je istog osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci pritom primjenjujući uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 2. optuženi AG u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je 2. optuženi AG manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja kazne sud je 2. optuženom AG cijenio i činjenicu da je isti priznao postavljeni imovinskopravni zahtjev od strane oštećenog KG te je ime pokazao spremnost da isti u cijelosti podmiri. Kao otegotnu okolnost sud je 2. optuženom AG cijenio činjenicu njegove prethodne osuđivanosti zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i to presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj K-416/2024od 10. prosinca 2024. koja je postala pravomoćna dana 24. svibnja 2025. Kao otegotnu okolnost sud je 2. optuženom AG cijenio i činjenicu da je isti kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret počinio s najtežim stupnjem krivnje to jest s izravnom namjerom.

11.2. U odnosu na 3. optuženog PG sud je istog osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te je primijenio uvjetnu osudu na način da se ista kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 3. optuženi PG u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja navedene kazne sud je u obzir uzeo činjenicu priznanja kaznenog djela od strane 3. optuženog PG čime je isti pridonio ubrzanju i okončanju ovog kaznenog postupka te čime je isti manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja kazne sud je 3. optuženom PG cijenio i činjenicu da je isti priznao postavljeni imovinskopravni zahtjev od strane oštećenog KG te je time pokazao spremnost da isti u cijelosti podmiri. Kao otegotnu okolnost sud je 3. optuženom PG cijenio činjenicu njegove prethodne osuđivanosti zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj iz članka 326. stavka 1. KZ/11 i to presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-337/2023 od 5. travnja 2024. koja je postala pravomoćna istoga dana na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom provjeravanja od pet godina te uz sporednu novčanu kaznu. Kao otegotnu okolnost sud je 2. optuženom AG cijenio i činjenicu da je isti kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret počinio s najtežim stupnjem krivnje to jest s izravnom namjerom.

11.3. Isto tako, valja navesti kako je kazne za oba optuženika predložilo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu te su se oba optuženika s predloženim kaznama suglasili, a obzirom kako se radi o kaznenim djelima za koje je kao maksimalna kazna zatvora propisana kazna zatvora u trajanju do pet godina to u takvoj situaciji prihvaćanja prijedloga kazne državnog odvjetništva koja je prihvaćena od strane optuženika sud nema mogućnost izreći drugu kaznu od izrečene u skladu s člankom 417. stavcima 6. i 7. ZKP/08.

12. Sud smatra da će se upravo ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenim kaznama izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Obzirom da su oba optuženika priznala imovinskopravni zahtjev oštećenog KG to je sud na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio oboma optuženicima da solidarno isplate oštećenom KG iz [adresa] iznos od 2.000,00 eura postavljen na ime imovinskopravnog zahtjeva, u roku od 15 (petnaest) dana.

14. Obzirom na činjenicu da je tijekom ovog postupka 3. optuženi MG bio uhićen te da se isti nalazio u istražnom zatvoru u razdoblju od 12. kolovoza 2025. do 29. kolovoza 2025. to će se u slučaju opoziva uvjetne osude 3. optuženom PG u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. kolovoza 2025. do 29. kolovoza 2025 sve u skladu s odredbom članka 54. KZ/11.

15. Sud je primjenom odredbe članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 2. optuženog AG i 3. optuženog PG u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, dok ih obvezao snositi troškove koji se sastoje od nagrade i nužnih izdatka za rad njima postavljenih branitelja po službenoj dužnosti čiji će iznos biti naknadno određen posebnim rješenjem.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-906/2024

2. 2. optuženi AG, [adresa]

3. 3. optuženi PG, [adresa]

4. branitelj 2. optuženog AG, odvjetnik Nino Ćosić

5. branitelj 3. optuženog PG, odvjetnik Neven Antić

6. oštećeni KG, [adresa]