REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -2175/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 82. st. 4., čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1 i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/107507 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 14.10.2025., u žurno postupku, javno je objavio dana 27. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: BK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i O, dj. Ž, rođen **.**.1974.g. u [adresa], Tunis, državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, uzdržavaju ga majka i supruga, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 20. srpnja 2025. u 12,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na križanju ulica Horvatnica i Vrapčanska ulica, iako je za navedeno vozilo istekla valjanost prometne dozvole sa danom 11.3.2025., za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st.7. istog Zakona,

2. što je dana 20. srpnja 2025. u 12,50 sati, u Zagrebu, s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] bio nepropisno parkiran dijelom na nogostupu, a dijelom na kolniku u sjevernom dijelu raskrižja ulice Horvatnica i Vrapčanske ulice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

3. što je dana 20. srpnja 2025. u 12,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. na križanju ulica Horvatnica i Vrapčanska ulica vožnjom unazad u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao ni o smjeru i položaju drugih vozila, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom svog vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala OK, istočnom kolničkom trakom Vrapčanske ulice u smjeru sjevera te je u navedenom raskrižju skrenula lijevo u smjeru sjeverozapada prema kolniku ulice Horvatnica, a neposredno prije prometne nesreće se zaustavila zbog osobnog automobila [registarska oznaka] ispred sebe, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

4. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 4 . uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura).

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA .

NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeseteura)

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/107507 urbroj: 511-19-45-25-1 dana 14.10.2025. protiv okrivljenika ,zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni BK je iznoseći obranu naveo da je točno da je dana 20.7.2025. u 12,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kojem je doista isteklo važenje prometne dozvole s danom 11.3.2025., a iako je to znao namjeravao je samo obaviti kupnju u svom kvartu, te je otišao u najbliži dućan i pekaru. Tom prilikom se doista, ali za veoma kratko vrijeme parkirao dijelom na nogostupu a dijelom na kolniku, te je samo otišao do pekare, a supruga je ostala sjediti u vozilu, te je ostavio upaljena sva četiri pokazivača smjera. Kada je sjeo u vozilo započeo je sa kretanjem vožnjom unazad i tom prilikom je doista došlo do naleta stražnjim dijelom njegovog vozila na prednji više lijevi dio osobnog vozila kojim je upravljala jedna ženska osoba, a koja je u raskrižju skrenula u lijevo. Odmah se je zaustavio i izašao iz vozila kao i ta vozačica, te je pogledao vozila na kojima je dosita nastala manja šteta. Rekao joj je kako se zove i dao joj je svoj broj mobitela, te nakon što je fotografirao oba vozila kao i ta gospođa, udaljio se sa vozilom, a ista ga je nakon sat vremena nazvala rekavši mu da je na njenom vozilu nastala "totalka" iako je i na njenom vozilu po njegovoj procjeni nastala mala šteta. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokaze u spisu i to: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće, zapisnik o ispitivanu osumnjičenika, izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., skica mjesta događaja, isprint crno - bijelih fotografija, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je jedan put prekršajno kažnjavan. Sud je ove dokaze prihvatio kao vjerodostojne i istinite te je iz opisanih i fotografiranih tragova oštećenja koja se nalaze na stražnjem lijevim dijelu vozila okrivljenika i prednjem desnom dijelu vozila [registarska oznaka] kao nesporno utvrđeno da je kritične zgode neoprezno krenuo vožnjom unatrag, uslijed čega je došlo do opisane prometne nesreće.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze utvrđeno je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje pred sudom i priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotno cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost.

7. Kod odmjeravanja kazne u odnosu na djelo pod t. 3. izreke uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te mu je za djelo pod t. 2. izrečena minimalna novčana kazna, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. i 2. propisana zakonom u fiksnom iznosu. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 4. izreke okrivljeniku uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu tako da mu je za ovo djelo prekršaja izrečena novčana kazne ispod minimalno propisane uzevši u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i korektno držanje pred sudom, dok otegotne okolnost nije utvrdio, smatrajući da se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer sudac smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, BK, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje