Poslovni broj: Pp-7691/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, zbog djela prekršaja iz čl.196.st.5., čl.43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-4/28777, dana 27.5.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku, uz primjenu čl. 37.st.1. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja pod točkom izreka obaveznog prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, te mu se za djelo prekršaja pod točkom 2. izreka pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 3. obaveznog prekršajnog naloga izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, pa se okrivljeniku uz primjenu čl.39 Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I Postaje prometne policije, broj gornji, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, zbog prekršaja iz čl. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i istim nalogom je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene mu zaštitne mjere, navodeći da moli da mu se umanji novčana kazna i ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Dodaje da je sve navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu istina. Zaista je vožnju unazad srušio protupožarni aparat. Stao je, izašao iz vozila i podigao aparat, a što se vidi i na snimci. Nije primijetio da je aparat pao na stranicu aparat za gorivo i udubio ga. Da je to primijetio, svakako bi otišao u poslovnicu i prijavio. Naime, na benzinskoj stanici Rox, je redovan kupac i gost restorana. Drugo je jutro ponovno bio tamo na gablecu i tada mu je prišao poslovođa i rekao što se dogodilo. Odmah je ponudio da platio štetu, no oni su već prijavili policiji. Moli da mu ukine zabrane vožnje, jer za posao puno putuje i vozačka dozvola mu je potrebna za uzdržavanje obitelji.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio olakotnim iskreno priznanje prekršaja, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ublaženim novčanim kaznama u postupku u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenika bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, te su stoga okrivljeniku novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom ublažene.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude. Sud nije odlučivao o troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obzirom okrivljenik u prigovoru ne prigovara istima.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 27.5.2026. godine

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.