Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Povrv-196/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o., Hercegovačka 8, Split, OIB:56826138353, protiv tuženika FO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 14.travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helena Dragun iz Splita posl. br. Ovrv-17834/2024 od 10.srpnja 2024. u dijelu kojim je obvezan tuženik FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Vodovod i kanalizacija, d.o.o., OIB: 56826138353, Hercegovačka 8, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1674-24, namiri tražbinu u iznosu od 30,30 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 5,93 EUR od 01.07.2023.,

- na iznos od 4,33 EUR od 31.07.2023.,

- na iznos od 7,20 EUR od 31.08.2023.,

- na iznos od 5,35 EUR od 01.10.2023.,

- na iznos od 3,36 EUR od 31.10.2023.,

- na iznos od 4,13 EUR od 01.12.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 214406-1674-24, u roku od osam dana od dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 214406-1674-24, u roku od osam dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helena Dragun iz Splita posl. br. Ovrv-17834/2024 od 10.srpnja 2024. u dijelu kamata tekućih na ovršni trošak počevši od donošenja rješenja o ovrsi do presuđenja.

III. Dužan je tuženik u roku od 8 dana naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 13,27 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod javnog bilježnika Helena Dragun iz Splita podnio ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu utuženog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate zajedno sa troškovima ovršnog postupka, te je javni bilježnik temeljem odredbe čl. 37 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) donio o rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-17834/2024 od 10.srpnja 2024.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor kojim osporava tražbinu tužitelja u cijelosti, te navodi da je platio dug, a da se stan na adresi [adresa] u [adresa] ne koristi jer je derutan.

3. Tužitelj je osporava navode tuženog te navodi da je za predmetni stan obračunat utrošak za tuženik i za druge suvlasnike na temelju broja članova kućanstva, te je za tuženika obračunavan utrošak vode za jednog člana kućanstva.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u kartice kupca za predmet tužbe br. 1674/2024 od 6.lipnja 2024., presliku uplatnica, račune ( list 58-62) te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. U postupku je potrebno raspraviti sve činjenice odlučne za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

6. Čitanjem kartice kupca za predmet tužbe br. 1674/2024 od 6.lipnja 2024., sud je utvrdio

- da se utužena tražbina odnosi na pruženu uslugu tužitelja - opskrbu pitkom vodom i odvodnju za period od lipnja do prosinca 2023.

- da je tuženik evidentiran kao kupac navedene usluge tužitelja i to kao kupac pod brojem 2635019,

- da je predmetna usluga tužitelja pružena za nekretninu na adresi [adresa].

7. Iz priloženih uplatnica tuženika proizlazi da se iste odnose na utrošak vode za ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2024.

7.1. Nadalje, iz izvedenih dokaza jasno proizlazi da se tuženik FO vodi kao kupac pod br. 2635019 u stambenoj zgradi [adresa].

8. Nadalje, tužitelj je tuženiku isporučio uslugu opskrbe pitkom vodom i odvodnjom, a tuženik nije podmirio cijenu te usluge.

8.1. Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 68/18, 110/18, 32/20; dalje: ZKG) propisano je da se cijene komunalnih usluga utvrđuju tako da osiguravaju postupnost povrata troškova građenja i održavanja komunalne infrastrukture i obavljanja komunalnih djelatnosti. Nadalje, odredbom čl. 32. st. 2. ZKG- a propisano je da korisnik komunalne usluge dužan je plaćati cijenu za pružene komunalne usluge i javna davanja koja se plaćaju uz komunalnu uslugu ili u vezi s komunalnom uslugom. Nadalje, odredbom čl. 22. st. 1. t. 3. ZKG-a propisano je da su komunalne djelatnosti kojima se osigurava održavanje komunalne infrastrukture, između ostalog, održavanje građevina javne odvodnje oborinskih voda.

9. Prema odredbi čl. 2. st. 4. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga iz veljače 2013. (dalje: Opći uvjeti; dostupno na službenoj internet stranici tužitelja: https://www.vik-split.hr) korisnik/potrošač je pravna ili fizička osoba koja koristi vodne usluge i to vlasnik/kupac ili osoba koja ima pravo korištenja nekretnine po bilo kojem pravnom osnovu kao što je: najmoprimac, podnajmoprimac, stanar, zakupac, podzakupac, koncesionar i sl.

10. Predmetnim Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga regulira se međusobni odnos tužitelja kao isporučitelja vodne usluge i korisnika njegovih vodnih usluga (čl. 1. Općih i tehničkih uvjeta tužitelja).

11. Odredbom čl. 9. ZOO-a, propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Kako je tuženik nesporno vlasnik stana na adresi [adresa], te isti niti jednim dokazom nije dokazao da je podmirio utuženu tražbinu na ime izvršene usluge opskrbe pitkom vodom i odvodnje, tužbeni zahtjev je osnovan u cijelosti.

13. Naime, tuženik osporava obračun stvarne potrošnje vode u zgradi jer ne troši vodu, međutim iz predmetnih računa proizlazi upravo suprotno, a to je da utrošak vode u utuženom razdoblju postoji slijedom čega nisu osnovani navodi tužene o tome da u stanu nitko ne živi niti troši vodu, a kako tuženik izdane račune od strane tužitelja do danas nije podmirio to je dužan iste podmiriti.

14. Dakle, tužitelj je dokazao kako postojanje pravnog odnosa među strankama, tako i visinu tražbine koja proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu te je tuženik u obvezi podmiriti utuženo potraživanje na temelju odredbe iz članka 42. Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" broj: 66/19-dalje - ZOVU) kojom je propisano da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga.

15. Nadalje, predmetna kartica kupca sadrži sve što jedna vjerodostojna isprava sukladno odredbi čl. 31 OZ-a treba sadržavati, jer su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a tuženik s druge strane nije ničim osporio vjerodostojnost iste, slijedom čega sud istu u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom ista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31 OZ- a, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti.

16. Tuženik koji je u zakašnjenju s plaćanjem navedene novčane obveze, duguje tužitelju na temelju odredbe čl. 29. ZOO osim glavnog duga, i zakonske zatezne kamate za vrijeme od kada je obveza dospjela, pa do njene podmire. Stopa zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. ZOO.

17. Slijedom svega navedenog sud je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog kojim je naloženo tuženom da u roku 8 dana isplati tužitelju ukupan iznos od 30,30 eura sa zateznim kamatama od dospijeća do isplate na način kako je to specificirano u točki I. izreke presude.

18. Ovršni trošak održan je na snazi kao pod točkom I izreke, a odnosi se na trošak predujma naknade javnog bilježnika iz čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku («Narodne novine», br. 57/96, 29/99, 42/00, 133/03, 194/03, 151/04 i 88/05) u iznosu od 12,50 eura, ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura te je sukladno čl. 451.st.3 ZPP-a odlučeno kao pod točkom I izreke.

19. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

20.Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

21. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, ukoliko je stranka zatražila plaćanje kamata na troškove parničnog postupka.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis