Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-23/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Knežević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VŽ, zbog počinjanja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22; dalje u tekstu – KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-263/2023-1 od 5. rujna 2023. izmijenjena dana 7. svibnja 2025., na javnoj raspravi održanoj 25. ožujka 2024., 8. siječnja 2025., 7. svibnja 2025. i 27. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici JŽ, optuženog VŽ, braniteljice Tee Cabadaj Cafuta, odvjetnice u [adresa], bez prisutnosti žrtve EŽ, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi VŽ, sin V i NŽ rođene J, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom SSS, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, bez čina, nije odlikovan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od siječnja 2020. do ožujka 2023. u [adresa], u cilju da obezvrijedi kao osobu svoju suprugu EŽ, protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), vrijeđao je dva do tri puta tjedno, govorio joj je da je "kurva", optuživao ju je za nevjeru, govorio joj "kurvaš se", psovao joj "pička ti materina, jebo ti E mater", verbalno je napadao zbog novca na način da ju je ispitivao "gdje je novac?", prigovarao joj je zbog oblačenja, govorio joj je da nosi prekratku odjeću, prilikom verbalnih sukoba u najmanje jednom navratu ju je svojom nogom udario u predjelu njezine potkoljenice, prigovarao joj je zbog odgoja djece, govorio joj je "kako to odgajaš djecu, kako su to tebe roditelji odgojili?", iako je brinula o cijelom kućanstvu prigovarao joj zašto ne obrađuje i vrt, kada mu je u mjesecu studenom 2022. najavila da želi razvod braka nije to shvaćao ozbiljno već joj se izrugivao s pitanjima "jesi li podnijela zahtjev, jesi li bila u Centru?", u mjesecu veljači 2023. kada je već bio sačinjen plan roditeljske skrbi i kada bi dolazio po njihovu zajedničku djecu vrijeđao je riječima "kurvo, dao E da crkla u teškim mukama, jebavaš se okolo, pička ti materina, jebo ti pas mater, ti si kriva što djeca ne žele ići sa mnom, preselila si se samo zato da bi se mogla u miru kurvat", čime je povrijedio dostojanstvo EŽ,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost, te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11,

na temelju članka 179.a KZ/11 optuženi VŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom VŽ

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08) žrtva EŽ upućuje se u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.

III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženom VŽ da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-263/2023-1 od 5. rujna 2023., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-98/2023-6 od 4. listopada 2023., optužen je VŽ zbog počinjanja kaznenog protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

2. Dana 7. svibnja 2025. od strane ODO Virovitica djelomično je izmijenjen činjenični opis optuženice. Sukladno iskazu svjedokinje žrtve EŽ koji je dala na raspravi, izdvojen je dio činjeničnog opisa da ju je optuženik u nekoliko navrata fizički napao na način da ju je ošamario.

3. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj Kž-314/2025-7 od 23. listopada 2025., ukinuta je presuda ovoga suda broj K-288/2023-26 od 7. svibnja 2025. i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (168 - 172).

4. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

5. Optuženi VŽ porekao je počinjenje kaznenog djela i zahtijevao svoju obranu iznijeti odmah na početku dokaznog postupka.

6. Tijekom dokaznog postupka ispitan je optuženi VŽ i reproducirana DVD snimka ispitivanja (137-138, 178), pročitan je iskaz svjedokinje ĆŽ (134-135), svjedoka OŽ (135-136), svjedoka PŽ (136), podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Virovitica od 9. prosinca 2024., potvrda poduzeća Bravel d.o.o. (73), podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Virovitica od 2. travnja 2024. (88), službene zabilješke stručnih radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad (89-92), izviješće Probacijskog ureda Požega od 24. travnja 2024. (93-102), iskaz svjedokinje žrtve EŽ (107-108), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve EŽ od 7. kolovoza 2023. (29-32), svjedoka BŽ (109-110), zapisnik o ispitivanju svjedoka BŽ od 18. kolovoza 2023. (38-40), iskaz svjedoka ŠŽ (110-111), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠŽ od 18. kolovoza 2023. (41-43), presuda ovog suda Prekršajni odjel Pp-1315/2023-6 od 8. rujna 2023. i presuda Visokog prekršajnog suda RH broj P Pž-8134/2023 od 15. studenog 2023. (114-123), potvrda iz Prekršajne evidencije i uvjerenje iz KE (44-46 i 182).

7. Optuženi VŽ je u svojoj obrani naveo (137-138,178) da je u razdoblju od siječnja 2020. do siječnja 2023. živio u zajedničkom domaćinstvu sa svojom suprugom žrtvom EŽ. U ožujku 2023. njihov brak je razveden i optuženik je iselio iz kuće. Djeca su povjerena svojoj majci žrtvi EŽ. U kuću je ponovo uselio u svibnju ili lipnju 2023. nakon što je sa žrtvom EŽ riješio imovinsko pravne odnose. Za vrijeme njihovog zajedničkog života nikad joj se nije obraćao pogrdno i grubo. Nije joj govorio da je kurva, nije ju optuživao za nevjeru, nije joj psovao mater, N i slično. Nije ju financijski kontrolirao, da bi ju ispitivao gdje je novac i prigovarao joj zbog oblačenja. Nije joj govorio da nosi prekratku odjeću, niti ju fizički napadao. Jednom je njega žrtva EŽ pokušala udariti, ali kako se izmaknuo, ona je potkoljenicom udarila o rub kreveta. Žrtva EŽ nije voljela raditi u vrtu. Nije niti optuženik, ali ipak je obrađivao vrt. Nije joj zbog toga prigovarao što mu nije pomagala. Tijekom 2022. u kolovozu ili rujnu imali su financijskih poteškoća, kada je žrtva EŽ govorila da se želi razvesti. Shvatio je da je to zbog financijskih problema koje su tada imali. Pokušao joj je objasniti da to ne čini zbog njihove zajedničke djece. Kada je pozvan u Centar za socijalnu skrb, pomislio je da je pozvan radi pomirbe, a radilo se o vrlo formalnom postupku. Predočen mu je jedan obrazac koji je ispunio. Nije optuživao žrtvu EŽ što djeca ostaju s njom. Suglasio se sa tim. Budući da u svibnju-lipnju 2023. nije uspio ostvariti susrete i kontakte ni prema Planu o zajedničkoj skrbi, podnio je zahtjev u Centru za socijalnu skrb za izmjenu te odluke i prijavio žrtvu EŽ radi manipulacije sa djecom. Kad joj je to rekao, rekla mu je da će sad ,,najebat“ i uslijedila je njezina kaznena prijava za predmetno kazneno djelo. Za vrijeme dok je radio kao vozač i to tijekom cijele 2020. i 2021., odlazio je od kuće ponedjeljkom, a vraćao se petkom, nekad i subotom. Za vrijeme dok je radio u [adresa], po cijele dane je radio i vraćao se doma u večernjim satima. Tek u lipnju 2023. saznao je od djece da je žrtva EŽ imala ljubavnika. Djeca su mu rekla da njihova majka ima prijatelja s kojim se nalazi. Nazvao je žrtvu EŽ koja mu je to potvrdila, da se unazad godinu dana viđa sa tom osobom i da ga poznaje deset godina. Pitao ju je jel to zaslužio, na što mu je odgovorila da nije. Nije žrtvu EŽ vrijeđao niti od veljače 2023. kada je odlazio tamo po djecu jer više nisu živjeli zajedno. Nije ju izrugivao zbog podnesenog zahtjeva za razvod braka. Želio je sačuvati brak, prvenstveno jer je dijete razvedenih roditelja. Nakon što se konzultirao sa ljudima, prihvatio je situaciju. U vezi financija nije joj prigovarao na način da bih joj predbacivao i sumnjičio da previše troši novac. Znao je reći da kud odlazi taj novac, pri čemu nije aludirao da bi ona potrošila novac na nevažne i nebitne stvari. Ni je nikad rekao žrtvi EŽ za njezinog oca da smrdi i slično. Roditelji žrtve EŽ mu nisu nikad prigovorili zbog njegovog ponašanje prema žrtvi EŽ. Kada je žrtva EŽ rekla svojim roditeljima, da se želi razvesti, njezin otac je optuženiku rekao da bi on to ,,malo jače stisnuo“. U vezi odijevanja, žrtvi EŽ je samo jednom rekao da ne nosi na posao previše kratku suknju, nakon čega je ona prodala takve dvije haljine i više nije odlazila na posao u mini suknji. Od inkriminiranog događaja između optuženika i žrtve EŽ nema napetosti, sukoba. Pri susretima u gradu, pozdrave se. Optuženika više ne zanima za njezin život.

8. Nesporno je da su optuženi VŽ i žrtva EŽ bili u braku od 2013. do 28. ožujka 2023.

9. Sporno je da li je optuženik u inkrim iniranom razdoblju svojim ponašanjem teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, primjenom fizičke sile (članak 10. točka 1. ZZNO i psihičkim nasiljem (članak 10. točka 3. ZZNO) kojim je kod supruge žrtve EŽ prouzročilo strah za svoju sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj.

10. Svjedokinja žrtva EŽ je iskazala (31-32,106-108) da je njezin brak sa optuženikom razveden 28. ožujka 2023. U braku je rođeno dvoje djece. Od početka 2020. počele su nesuglasice između nje i optuženika . Često su se svađali većinom zbog novca i zbog optuženikove ljubomore. Prelazila je preko puno toga jer je smatrala da treba sačuvati brak. Često, dva, tri puta tjedno joj je znao govoriti da je kurva, optuživao ju za nevjeru, prisiljavao ju na seksualne odnose za koje je smatrala da su ponižavajući i da je to činio namjerno, kako bi pokazao svoju nadmoć nad njom. Podnijela je i kaznenu prijavu zbog kaznenog djela silovanja koje se dogodilo u listopadu 2022. i u tijeku je kazneni postupak pred Županijskim sudom u Bjelovaru. U razdoblju od 2020. joj je znao prigovarati i radi odgoja njihove djece. Prilikom njihovih svađa joj je znao psovati mater i N. Prigovarao joj je zbog vrta koji je optuženik održavao jer je ona vodila brigu o cijelom kućanstvu. Osjećala se kriva za sve. Potiskivala je svoje osjećaje i trudila da njihov brak opstane. Ali kako je optuženikovo ponašanje, psihičko nasilje bilo sve intenzivnije, u mjesecu studenom 2022. predložila mu je da se razvedu. U početku to nije shvatio ozbiljno. Osjećala je da joj se podruguje kada bi ju pitao jel podnijela zahtjev, jel bila u Centru. Jedan put, do dva puta ju je udario svojom nogom u predjelu njezine potkoljenice. Znao joj je prigovarati zbog novca, pitati je gdje su novci. Optuženik nije ovisnik o alkoholu, već ponekad kocka putem interneta. Nakon što je optuženik iselio iz kuće početkom siječnja 2023., u veljači 2023. nakon što je sačinjen plan roditeljske skrbi, kada bi dolazio po djecu, svaki put bi ju nazivao kurvom, govorio dao E da crkne u teškim mukama, da se ,,jebava“ okolo, psovao joj mater i optuživao što njihova djeca ne žele odlaziti sa njim. Sve je to kod žrtve EŽ izazivalo osjećaj poniženosti, straha, povrede dostojanstva. Osjećala se bezvrijedno. Roditeljima nije o tome ništa govorila, sve dok se optuženik nije iselio iz kuće. Tada joj je prigovarao, kada bi došao po djecu, da je kuća njegova. Žrtva EŽ je iselila u svibnju 2023. i od tada živi kao podstanar, dok se optuženik vratio u njihovu zajedničku kuću. I nadalje strahuje od optuženika. Njihova djeca su često bila prisutna prilikom takvog ponašanja optuženika prema njoj i bila su uplašena.

11. Svjedokinja ŠŽ je iskazala (41-43,110-111) da nije znala što se događa u braku između njezine kćerke žrtve EŽ i optuženog VŽ. U proljeće 2022. rekla je da ima probleme u braku, da je optuženik jako ljubomoran, da je svakodnevno naziva kurvom, optužuje za nevjeru, maltretira i da ona više to ne može izdržati. Sjeća se, da je žrtvu EŽ u proljeće 2022. optuženik znao "podbadati", kontrirao joj je. Primijetila je da je bio jako ljubomoran, prigovarao žrtvi EŽ kao se oblači, da mu je sve bilo "kratko". Ispričala joj je žrtva EŽ da je tijekom 2022. bila na domjenku u Udruzi u kojoj radi, a kada se navečer vratila kući da joj je optuženik rekao: "jesi se sad dobro izjebala?" žrtva EŽ se bavila i poljoprivredom, te joj je i ona znala otići pomoći. Sjeća se da je jednom prilikom sva "izgorila" na suncu, jer je radila cijeli dan, a optuženik joj je prigovarao zbog prinosa koji je propao jer nije uspjela obaviti sve radove. Optuženik je znao da je žrtva EŽ kao dijete preboljela sunčanicu i da od tada ne smije na sunce. Ali unatoč tome optuženik joj je govorio: "Moraš se ti gospođo moja više potruditi oko tih poslova". Čula je od žrtve EŽ da je optuženik nakon što se odselio, znao dolaziti ispred njihove kuće, te da je spavao u dvorištu susjedne kuće, a sve kako bi vidio s kime se žrtva EŽ nalazi. Rekla joj je i kada bi optuženik dolazio po njihovu djecu, da joj je znao vikati da je kurva, da joj je prigovarao što djeca ne žele ići sa njim, te da joj je pri likom jedne predaje djece rekao da dao E da patila kao on, da on noćima ne spava i da plače, te da je jednom prilikom htio silom ući u stan u kojem sada živi i da joj je rekao "daj da ja vidim gdje ti i tvoj ljubavnik živite". Vidjela je da je žrtva EŽ utučena, potištena i da joj je bilo teško.

12. Svjedok BŽ (38-40,109-110) otac žrtve EŽ sjeća se kada je žrtva EŽ, u jesen 2022. došla do njegove obiteljske kuće sa plavicom na nadlaktici, a kada ju je pitao što se dogodilo , rekla mu je da ju je optuženik zgrabio za ruku. Nakon što se odselio, žrtva EŽ mu se povjerila i rekla da joj je optuženik govorio da je kurva, optuživao je za nevjeru, psovao joj. Kada se optuženik na njezinu molbu odselio iz obiteljske kuće, dolazio do je do jedne kuće u [adresa], koja se nalazi do njihove obiteljske kuće, gdje je parkirao u dvorište te kuće i prespavao je u autu, a kada bi žrtva EŽ izašla iz svoje kuće, vikao je da je kurva i radio joj je neugodnosti pred susjedima. Zbog takvog ponašanja se žrtva EŽ preselila u [adresa]. Ispričala mu je da joj je optuženik pri dolascima po njihovu djecu, vikao da je kurva, dao E da crkla u teškim mukama, da se jebava okolo, psovao pičku materinu, jebo ti pas mater, da je kriva što djeca nisu željela ići sa njim, da se preselila samo zato da bi se mogla u miru kurvat. Sjeća se da je optuženik jednom prilikom u jesen 2022. žrtvi EŽ prigovorio zbog oblačenja. Govorio joj da nosi prekratku suknju. Tjerao ju da radi u poljoprivredi. Uzimao je u rentu vrtove oko njihove obiteljske kuće i vodio glavnu riječ, dok je žrtva EŽ šutjela. I on je vidio da je žrtva SŽ bila utučena, da je bila u depresiji, da je smršavjela, te da se od toga svega počela "gubiti".

13. Svjedokinja ĆŽ (134-135), svjedok OŽ (135-136) i svjedok PŽ (136-137) su optuženikovi susjedi. Za vrijeme dok je optuženik živio sa suprugom žrtvom EŽ nemaju saznanja u vezi njihovog odnosa. Nisu primijetili ništa neuobičajeno, osim da žrtva EŽ nije bila posvećena radovima u vrtu kao što je to optuženik za kojeg su stekli dojam da je bio vrlo marljiv, poslušan i pažljiv.

14. Sud ne sumnja da je optuženik pred drugim osobama kontrolirao svoje ponašanje prema supruzi žrtvi EŽ i odavao dojam osobe kako su to i opisali ovi svjedoci. Iz njihovih iskaza je razvidno da su svi oni zamjerali žrtvi EŽ jer nije radila u vrtu, što je djelom i odraz sredine u kojoj žive, njihovog stava o ulozi žene i muškarca utemeljenih na stereotipnim ulogama, prema kojima je žena podređena muškarcu. Osim toga, očito je i da se nisu htjeli zamjerati optuženiku, koji se vratio živjeti u kuću u kojoj je ranije živo sa žrtvom EŽ i njihovom djecom, koji više ne žive u tom mjestu.

15. Sud ne sumnja da žrtva EŽ nije nikome, pa ni svojim roditeljima govorila ništa o svome braku i ponašanju optuženika sve dok se nije odlučila razvesti. Iskaz žrtve EŽ sud ocjenjuje istinitim jer je okolnosno opisivala događaje po sjećanju, pod dojmom doživljenih događaja. Iskaz koji je dala u ODO u Virovitici i onaj na raspravi u bitnom se ne razlikuju. U odnosu na primjenu fizičke sile, korigirala je svoj iskaz ispitana na raspravi, da ju optuženik nije ošamario, što je izdvojeno iz činjeničnog opisa. Zbog toga nije umanjena vjerodostojnost njezinog iskaza, da bi kod suda izazvalo sumnju u istinitost. Sud vjeruje žrtvi EŽ da je duže vrijeme trpjela nasilničko ponašanje optuženika i da je opisala događaje i ponašanje optuženika koji su najviše utjecali na nju. Sud vjeruje da je u početku šutjela jer je htjela sačuvati brak. Djelom i zbog kontrole koju je optuženik nad njom uspostavio. Uvjerio ju da je ona krivac za sve. Kada se više nije mogla sama nositi sa teretom odgovornosti, ponižena, obezvrijeđena i u strahu od optuženika donijela je odluku o razvodu. U studenom 2022. kada je najavila razvod braka, došlo je do promjene plana kod optuženika, zbog situacije koja je za njega predstavljala prijetnju gubitka kontrole nad ponašanjem optuženice. Pravio se da ga nije briga, da je pomiren sa njezinom odlukom, pitao ju da li je bila u Centru i podnijela zahtjev, kako bi ju degradirao kao žrtvu. Početkom siječnja 2023., optuženik odlazi iz kuće. U veljači 2023., kada je već bio sačinjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pri dolascima po djecu i pred njima joj se pogrdno obraćao. Kada su njihova zajednička djeca odbijala susrete sa njim, jer je pogrdno govorio o njihovoj majci žrtvi EŽ, shvatio je ozbiljnost situacije. Gubitak kontrole nad svim aspektima njihovog svakodnevnog života, posebno žrtve EŽ, što radi, kuda ide, sa kim se druži, što oblači, potaknuo ga je na podnošenje prijava protiv žrtve EŽ, vezano za poteškoće u komunikaciji sa žrtvom EŽ i njihovom maloljetnom djecom, što proizlazi iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica (str. 88) i službenih zabilješki (str. 89-92). Optuženikova ustrajnost u ponavljanju incidentnih epizoda, pogotovo optužbi da svojim ponašanjem loše utječe na njihovu maloljetnu djecu, ohrabrilo je žrtvu EŽ da progovori o događajima koji obuhvaćaju kumulativno i međusobno povezano psihičko i fizičko nasilje, kojima je optuženik nastojao uspostaviti kontrolu nad životom žrtve EŽ

16. Slijedom iznijetog, za razliku od iskaza svjedokinje žrtve EŽ i svjedokinje ŠŽ i svjedoka BŽ, ne životna i neuvjerljiva je obrana optuženika. Optuženikov prikaz odnosa sa žrtvom EŽ. Predstavljajući se visoko tolerantnom osobom, žrtvom ponašanja svoje supruge EŽ i žrtvom njezine ,,lažne“ kaznene prijave podnesene kako bi mu se osvetila zbog njegovog obraćanja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Virovitica, prijave vezano za poteškoće u komunikaciji sa žrtvom EŽ i njihovom maloljetnom djecom.

17. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom.

18. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Optuženik je ponavljanjem uzastopnih epizoda nasilja duže razdoblje , dva do tri puta tjedno (od siječnja 2020. do ožujka 2023.), obezvrjeđivao svoju suprugu žrtvu EŽ. I to na način da joj se obraćao pogrdnim riječima, da je "kurva", optuživao ju za nevjeru, govorio da se kurva, psovao mater i N (psihičko nasilje). Prigovarao joj zbog novca. Prigovarao joj zbog oblačenja (psihičko nasilje). Najmanje jednom je primijenio i fizičku silu na način da ju je svojom nogom udario u predjelu njezine potkoljenice. Prigovarao joj je da loše odgaja i loše utječe na njihovu maloljetnu djecu, da ne obrađuje vrt (psihičko nasilje). Izrugivao joj se zbog najave razvoda braka, na način da ju je sarkastično podsjećao na to (psihičko nasilje). Tijekom veljače 2023. kada je već bio sačinjen plan roditeljske skrbi pri dolascima po njihovu zajedničku djecu govorio joj da je kurva, dao E da crkne u teškim mukama, da se ,,jebava“ okolo, psovao mater, optuživao da manipulira sa djecom da se preselila u [adresa] da bi se mogla u miru ,,kurvat" (psihičko nasilje). Takvim ponašanjem je povrijedio dostojanstvo žrtve EŽ.

19. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece-nasilje u obitelji. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja, jer se ne radi o planiranom obrascu ponašanju, već predstavlja odraz sredine iz koje optuženik dolazi, motiviran ljubomorom, sumnjom na nevjeru supruge žrtve EŽ.

20. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, da je na počinjenje djela motiviran ljubomorom i sumnjom da mu je supruga žrtva EŽ nevjerna. Često je izbivao iz kuće zbog posla tijekom tjedna i vraćao bi se vikendima, kada se u najvećoj mjeri nasilje i događalo. Zbog sumnje na nevjeru, zbog trošenja novca, ljubomore, oblačenja, zbog nezadovoljstva odgojem djece i brigom o kućanstvu. Cijenjen je utjecaj sredine, koja je poticajno djelovala na optuženika na formiranje mišljenja u vezi ponašanja žrtve EŽ kao žene, supruge i majke. Cijenjene su okolnosti, koje proizlaze iz Izvješća Probacijskog ureda Požega od 24. travnja 2024. (93-96), da je vrlo marljiv i vrijedan, posebno da je optuženik svjestan problema, ali i činjenice da ih mora riješiti, te da je spreman na promjenu. Cijenjeno je mišljenje stručnih osoba Probacijskog ureda Požega da postoji niska razina rizika od ponovnog počinjenja djela i štete za njihovu maloljetnu djecu, dok u odnosu na žrtvu EŽ utvrđena je srednja razina rizika . Dodatni zaštitni čimbenik je da je brak između optuženika i žrtve EŽ razveden i da više ne žive u zajedničkom domaćinstvu. Od otegotnih okolnosti cijenjena je optuženikova prekršajna osuđivanost (182-183), zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (psihičko nasilje) na štetu supruge EŽ u vezi događaja od 15. lipnja 2023.(presuda ovoga suda –Prekršajni odjel broj Pp-1315/2023-6 od 8. rujna 2023. str. 114-118).

21. Sud smatra da će se ostvariti svrha kažnjavanja izrečenom uvjetnom osudom, kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženi VŽ u trajanju 1. godine, neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja određenom u trajanju od 2. godine, ne počin i novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa o ličnosti optuženika, njegovom prijašnjem životu, ranijoj neosuđivanosti. Optuženik je rođen u braku roditelja koji je trajao oko 6 mjeseci do godinu dana. Nakon razvoda braka optuženikovih roditelja, nisu skrbili za njega. Živio je sa majkom koja nije brinula o njemu, već su za njega skrbili baka i djed sa kojima su živjeli u zajedničkom domaćinstvu. Majka je mijenjala partnere. Ambiciozan je, želi imati svoju firmu i spreman je na promjene. Cijenjeno je ponašanje optuženika nakon počinjenja djela, da više ne živi sa žrtvom EŽ u zajedničkom domaćinstvu i da je popravio svoj odnos sa žrtvom EŽ. Posebno je sud cijenjeno pri odmjeravanju trajanja vremena provjeravanja, mišljenje stručnih osoba Probacijskog ureda Požega, da postoji niska razina rizika od ponovnog počinjenja djela i štete za njihovu maloljetnu djecu, dok u odnosu na žrtvu EŽ utvrđena je srednja razina rizika.

22. Žrtva EŽ je upućena u parnicu radi eventualnog ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.

23. Na temelju članka 148. stavak 1 u vezi članka 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08, optuženiku je naložen platež troškova kaznenog postupka, koji se sastoje od paušala, određen s obzirom na složenost postupaka, da se radi o kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna zatvora od jedne do tri godine, da su održane četiri rasprave, da na strani optuženika nije bilo odugovlačenja kaznenog postupka.

U Virovitici 27. svibnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-263/2023

2. Opt. VŽ, [adresa]

3. braniteljica Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica u Virovitici

4. žrtva EŽ