Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-584/2025-8

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli, u pravnoj stvari tužitelja SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Rude i partneri d.o.o. Šibenik, Stjepana Radića 6/II, protiv tuženika: 1. EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon ročišta dana 27. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

1.Utvrđuje se da je tužitelj SP , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini čest. zgr. [katastarska čestica], kuća i dvor od 525 m[2] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] za ½ idealnog dijela.

2. Pogrešna je uknjižba prava vlasništva na nekretnini iz točke 1. ove presude na imenu: ŽP za ½ idealnog dijela pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude koja zamjenjuje privatnu tabularnu ispravu autonomno bez daljnjeg sudjelovanja i odobrenja tuženika, kojima se ujedno nalaže da dopuste takav upis u zemljišne knjige, zatraži i izvrši uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi iz točke 1. izreke ove presude: čest. zgr. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 525 m[2] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za ½ idealnog dijela, uz istovremeni izbris istog prava s imena ŽP.

Obrazloženje

1. Tužitelj SP u tužbi je naveo da je stvarni vanknjižni vlasnik i (su)posjednik čest. zgr. [katastarska čestica], kuća i dvor od 525 m[2] (Z. U. [broj ZK uloška] ranije Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] za ½ idealnog dijela i to onog suvlasničkog udjela koji je u zemljišnim knjigama i dalje upisan na ime njegovog pok. djeda ŽP, pok. S (ispravno ime: ĐP), koji je preminuo 1988. godine.

2. Tužitelj je predmetnu nekretninu za ½ idealnog dijela na kojem je upisan njegov djed pok. ĐP pok. S stekao temeljem Sporazuma- izvansudske nagodbe o uređenju međusobnih odnosa kojeg je sklopio dana 19. veljače 2024. godine sa tuženicima, koji su ujedno jedini nasljednici pok. ĐP pok. S. Navedenim sporazum razriješen je spor između stranka koji je proizašao iz ostavinskog postupka (naknadno pronađena imovina) iza navedenog ostavitelja poslovni broj O-1681/2020 Općinskog suda u Šibeniku, i to na način da su tuženik ad.1 TP, tuženik ad.2 BP, tuženik ad.3 HP, tuženica ad.4 UP i tuženica ad.5 ĆP, prepustili tužitelju sva nasljedna odnosno vlasnička i bilo koja druga prava na predmetnoj nekretnini, a tužitelj im je istog dana zauzvrat isplatio iznos od 30.000,00 eura, dok mu je tuženik ad.6 MP, (inače njegov otac i upisani suvlasnik preostale 1/2 idealnog dijela, ali i dodatno, sunasljednik iza njegovog oca pok. ĐP), na ime ulaganja koje je u nekretninu vršio tužitelj priznao pravo vlasništva za 1/12 dijela.

3. Tuženici su kao jedini i isključivi nasljednici pok. ĐP (što je vidljivo pregledom ostavinskog spisa iza istog i isprava koje prileže istom – isti su sinovi i kćeri ostavitelja). Točkom 2. stavkom 2. navedenog Sporazuma- izvansudske nagodbe o uređenju međusobnih odnosa tuženici su izdali tužitelju dozvolu za uknjižbu svog prava suvlasništva za ½ idealnog dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena ŽP, ali tužitelj ne može temeljem istog Sporazuma izvršiti direktnu uknjižbu.

4. Na ročište nisu pristupili tuženik ad.1 TP, tuženik ad.2 BP, tuženik ad.3 HP, tuženica ad.4 UP, tuženica ad.5 ĆP i tuženik ad.6 MP, iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužitelja, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP) održano u njihovoj odsutnosti.

5. Tuženik ad.1 TP pismenom je izjavom ovjerenom kod javne bilježnice Ivane Bartulice Antulov u Trogiru 2. rujna 2025. godin,e pod brojem Ov- 7837/2025, izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Rješenjem ovog suda donesenog na ročištu 2. lipnja 2025. godine, određeno je da se donošenje presude na temelju priznanja i zbog izostanka odgađana na određeni rok pod uvjetom izjave o priznanju tužbe i tužbenog zahtjeva od strane tuženika ad.1.

7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike ad.2 do ad.6 spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište u smislu odredbe članka 332. stavka 1. točke 5. ZPP-a, kao i da raspolaganje tuženika ad.1 EP nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. i 332. stavka 1. u svezi odredbe članka 312. stavka 1.

ZPP-a odlučeno kao u izreci.

8. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibeniku, 27. svibnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja i zbog izostanka stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, Odvjetničkom društvu Rude i partneri d.o.o. Šibenik- odvjetniku Josipu Jurlini

- tuženiku ad.2 BP, [adresa]

- tuženiku ad.3 HP, [adresa]

- tuženici ad.4 [adresa]

- tuženici ad. 5 ĆP, [adresa]

- tuženiku ad.6 MP, [adresa]

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)