REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-2548/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19), kažnjivo po članku 22. stavak 4. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, III policijske postaje, broj: Klasa 211-07/22-5/22033; Urbroj: 511-19-29-22-1 od 18. kolovoza 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 27. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o

j e

I Okrivljenik: ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i U, djev. D, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, oženjen, otac petero malodobne djece, bez škole, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne zna vodi li se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 17. kolovoza 2022. godine u 22,30 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge UĐ u nazočnosti djeteta ĐĐN, rođ. **.**.2016. godine, za koje djelo je osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 54. Pp-11158/2022 od 30. kolovoza 2022. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici – Stalna služba u Slatini broj 9. Pp-1544/2021-10 od 23. veljače 2022. godine i pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Virovitici broj 4. Pp-1653/2021-4 od 15. prosinca 2021. godine, na način da je u alkoholiziranom stanju bez povoda istu vrijeđao riječima: "Jebo te otac, jebem ti sve, gdje se ti skićeš, gdje si bila", a potom lupao po vratima sobe i derao se po kući, što je kod supruge izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, protivno zabrani ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi u nazočnosti djeteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 4. istog Zakona

pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 90 dana (devedeset) dana

Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja po policiji od dana 17. kolovoza 2022. godine u 23,40 sati do dana 18. kolovoza 2022. godine u 09,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da I okrivljenik ima za izdržati još 88 (osamdesetosam) dana zatvora.

Temeljem članka 44. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona («Narodne novine» br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

Izrečena kazna zatvora neće se izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU zagrebačka, III Policijska postaja, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Presudom Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-9182/2022 od 29. siječnja 2026. po žalbi tužitelja ukinuta je prvostupanjska ovosudna presuda broj 29. Pp- 13162/2022-3 od 18. kolovoza 2022. godine, kojom je okrivljenik oslobođen optužbe jer djelo kako je navedeno činjeničnim opisom djela prekršaja nije prekršaj, budući mu nedostaje u činjeničnom opisu optužnog prijedloga naznaka odluka suda s brojem i datumom u kojima je već osuđivan zbog obiteljskog nasilja i predmet vraćen ovom Sudu na ponovni postupak.

3. U ponovljenom postupku okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 17. kolovoza 2022. godine u 22,30 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge UĐ u nazočnosti djeteta ĐĐN, rođ. **.**.2016. godine, za koje djelo je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 54. Pp-11158/2022 od 30. kolovoza 2022. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici – Stalna služba u Slatini broj 9. Pp-1544/2021- 10 od 23. veljače 2022. godine i pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Virovitici broj 4. Pp-1653/2021-4 od 15. prosinca 2021. godine, na način da je u alkoholiziranom stanju bez povoda istu vrijeđao riječima: "Jebo te otac, jebem ti sve, gdje se ti skićeš, gdje si bila", a potom lupao po vratima sobe i derao se po kući, što je kod supruge izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja. Prestao je konzumirati alkohol i liječi se od alkoholizma u [adresa] u Općoj bolnici Virovitica nakon što je ponovno kažnjen za obiteljsko nasilje u veljači 2026. godine.

4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2026. godine utvrđeno je da je okrivljenik do sada višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da je isti do sada pravomoćno prekršajno osuđivan.

8. Odmjeravajući kaznu zatvora u izrečenom trajanju sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako izrečenu kaznu zatvora.

9. Cijeneći navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku izrekla kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, smatrajući da je njezino trajanje primjereno okolnostima slučaja, ali je mišljenja da izvršenje ove kazne nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija – izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Obzirom na navedeno, sutkinja je primijenila uvjetnu osudu i okrivljeniku izrekla kaznu zatvora, ali se ista neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora. Ovo, između ostalog i stoga što je od počinjenja prekršaja prošlo znatno puno vremena. Dakle, uvažavajući cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i nužno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

11. Okrivljeniku nisu izrečene predložene zaštitne mjera obaveznog liječenja od ovisnosti 12 mjeseci budući nije utvrđeno da je okrivljenik ovisnik koji je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, niti postoji opasnost da će zbog ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj, slijedom čega primjena navedene zaštitne mjere ne bi bila svrhovita; zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji 6 mjeseci i obavezan psihosocijalni tretman, budući njihovo izricanje nije svrhovito u okolnostima kada je od počinjenog prekršaja proteklo gotovo 4 godine, a kako jedino okrivljenik povremeno zarađuje i na taj način skribi o supruzi i petero malodobne djece, izricanjem predložene mjere upitna bi bila egzistencija njegove obitelji. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer njezino izricanje nije svrhovito u konkretnom slučaju. Pri tome se sud rukovodio načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona jer počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja citirane zaštitne mjere već se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem uvjetne kazne zatvora.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe na odluku o prekršajno pravnim sankcijama, nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje

2. žrtvi – UĐ, [adresa]

3. tužitelju – PU zagrebačka, III Policijska postaja

4. pismohrana – ovdje.