Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-611/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćniku Stjepanu Brčiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Miji Maćašu, odvjetniku iz Vinkovaca, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Ovr- 265/2023-2 od 10. ožujka 2023., koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj Ovr- 265/2023-15 od 26. siječnja 2026., 27. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Ovr-265/2023-2 od 10. ožujka 2023., koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj Ovr-265/2023-15 od 26. siječnja 2026.

II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja da mu predlagatelj osiguranja naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 445,11 EUR (slovima: četiristo četrdeset pet eura i jedanaest centi) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 1294/11, od 22. ožujka 2011., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 8.615,86 eura / 64.916,19 kn, zajedno sa troškovima ovog postupka o osiguranju u iznosu od 315,16 eura / 2.374,57 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. ožujka 2023. pa do namirenja predlagatelja osiguranja, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Točkom V. izreke rješenja sud je naložio protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka osiguranja u iznosu od 315,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. ožujka 2023. do isplate.

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je protivnik osiguranja iz žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) te predlaže da sud drugog stupnja ukine rješenje o osiguranju te da odbije prijedlog predlagatelja za osiguranje u cijelosti, a naloži predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja naknadi trošak žalbe u iznosu od 445,11 eura.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja ocjenjuje da je žalba protivnika osiguranja neosnovana jer nije nastupila zastara tražbine radi naplate koje je određena ovrha te predlaže da sud drugog stupnja odbije žalbu protivnika osiguranja i obveže protivnika osiguranja na naknadu troškova za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 eura.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivnik osiguranja u žalbi tvrdi da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom jer je protekao rok od 10 godina od dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1294/2011 od 22. ožujka 2011. u smislu odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.; dalje: ZOO).

6. Iz napomene u popratnom izvješću proizlazi da je u povodu žalbenih navoda protivnik osiguranja upućen na parnicu radi nedopustivosti ovrhe zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a te da se je predmet vodio pred Općinskim sudom u Vinkovcima pod poslovnim brojem P-648/2023, a postupak je pravomoćno okončan presudom o odbijanju tužbenog zahtjeva protivnika osiguranja kao tužitelja.

7. Obzirom da je sud prvog stupnja pravilno na temelju ovršne isprave , sukladno odredbi članka 296. OZ-a, odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja, a o žalbenom razlogu koji ističe protivnik osiguranja u žalbi pravomoćno je odlučeno u parničnom postupku koji se vodio kod istog suda u predmetu poslovni broj P-648/2023, žalbu protivnika osiguranja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23.) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Koprivnica, 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Kučić