Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-505/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Štefanović, odvjetnik iz Ivanić-Grada, protiv ovršenika PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Matej Miletić, odvjetnik iz Rijeke i ovršenice TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vladan Zečević, odvjetnik iz Rijeke, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-8/2021-77 od 31. srpnja 2025., 27. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-8/2021-77 od 31. srpnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
„I. Podnesak 1. i 2. ovršenika od 19. svibnja 2025. ima se smatrati žalbom protiv rješenja o ovrsi posl.br. Ovr-8/2021-7 od 4. veljače 2021. i posl.br. Ovr-409/2021-4 od 27. svibnja 2021., pa se ista prihvaća i ukidaju se provedene radnje, te se obustavlja ovrha pod posl.br. Ovr-8/2021.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Opatija da po pravomoćnosti ovog rješenja briše zabilježbe ovršnih postupaka pod brojevima Z-3874/2021 i Z-18187/2021 na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], ETAŽNO VLASNIŠTVO S ODREĐENIM DIJELOVIMA, na [katastarska čestica] ABC površine 1009 m2, od toga dvorište sa 507 m2, bazen sa 50 m2, stambena zgrada, [katastarska čestica] sa 373 m2 i pomoćna zgrada sa 79 m2, i to:
1. Suvlasnički dio: ½ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), stan i drvarnica u prizemlju na nacrtu obojano žutom bojom.
2. Suvlasnički dio: ½ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), stan na I. katu i drvarnica u prizemlju na nacrtu obojano crvenom bojom.“
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu ovršenici ocjenjuju da je žalba ovrhovoditelja neosnovana te predlažu da sud drugog stupnja odbije žalbu ovrhovoditelja i potvrdi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba je osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je u ovom postupku po prijedlogu ovrhovoditelja protiv ovršenika PM **.**.2021. doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 8/2021-7, na temelju presude na temelju priznanja istog suda poslovni broj P- 4135/2019-9 od 14. rujna 2020., radi naplate iznosa od 150.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. siječnja 2018., te radi naplate parničnog troška u iznosu od 28.312,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. rujna 2020. U rješenju o ovrsi odmjeren je i trošak ovrhovoditelja u iznosu od 16.375,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja. S ovim predmetom spojen je drugi predmet istog suda poslovni broj Ovr-409/2021, u kojem je sud donio rješenje o ovrsi 27. svibnja 2021. protiv oba ovršenika, kojim je određena ovrha pravomoćnog i ovršnog arbitražnog pravorijeka arbitra Mgr. Bc. NM oznake spisa RT013/2019-6 od 13. svibnja 2020., radi isplate iznosa od 350.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. kolovoza 2017. i to u visini repo stope utvrđene od strane Češke narodne banke uvećane za 7 -postotnih bodova te radi naplate iznosa od 271.110,00 CZK i troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 35.575,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi.
5.1. Sud nadalje utvrđuje da je u podnesku od 20. svibnja 2023. ovrhovoditelj učinio nespornim da su ovršenici izvršili uplate u ukupnom iznosu od 553.746,64 eura, međutim, tvrdio je da mu time nije namiren cjelokupni dug jer je nastao i daljnji trošak ovršnog postupka. O daljnjem trošku postupka sud je donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-8/2021 28. kolovoza 2024. te je ovrhovoditelju dosudio daljnji trošak u iznosu od 13.413,29 eura, koje rješenje je po žalbi ovršenika rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-516/2024 od 30. siječnja 2025. potvrđeno u dijelu u kojem je ovršenicima naloženo da ovrhovoditelju naknade daljnji trošak ovrhe u iznosu od 7.282,07 eura, dok je u preostalom dijelu rješenje preinačeno te je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 7.282,07 eura. Sud nadalje utvrđuje da je u istoj odluci od 28. kolovoza 2024. donio zaključak kojim je uputio ovršenike da pokrenu parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga što su ovršenici tvrdili i dokazivali pismenom dokumentacijom da su u ovršnom postupku koji se vodio u Češkoj Republici u cijelosti podmirili novčanu tražbinu koju ovrhovoditelj pokušava naplatiti u ovom ovršnom postupku.
5.2. Nakon donošenja prethodno navedenih odluka sud utvrđuje da su ovršenici dostavili podnesak 19. svibnja 2025. kojim predlažu obustavu ovog ovršnog postupka tvrdeći da su u cijelosti podmirili potraživanje ovrhovoditelja, a isto tako navode da su u međuvremenu pokrenuli parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te sud utvrđuje da su podredno predložili i odgodu ovršnog postupka do okončanja parničnog postupka.
5.3. Ocjena je suda prvog stupnja da je podnesak ovršenika od 19. svibnja 2025. žalba nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi te ocjenom javnih isprava, koje su ovršenici dostavili, ocjenjuje da su oni temeljem istih ovršnih isprava u ovršnom postupku koji se je vodio u Češkoj Republici u cijelosti podmirili tražbinu ovrhovoditelja jer je javni ovršitelj UM donio odluku o prijedlogu za obustavu ovrhe zbog činjenice da je tražbina isplaćena 9. ožujka 2023. Također sud utvrđuje da su ovršenici dostavili i dokaze o uplati ukupne tražbine ovrhovoditelju. Iz tih razloga sud zaključuje da je tražbina ovrhovoditelja u cijelosti podmirena te da je ovrhu u ovom predmetu trebalo obustaviti.
6. Ovrhovoditelj u bitnome u žalbi ističe da je sud pogrešno interpretirao sadržaj podneska ovršenika od 19. svibnja 2025. tvrdeći da u tom podnesku ovršenici jedino predlažu odgodu ovrhe pozivom na odredbu članka 65. stavak 1. točka 5. OZ -a zbog činjenice što su pokrenuli parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u skladu sa zaključkom suda poslovni broj Ovr-8/2021 od 28. kolovoza 2024., dok u podnesku nema prijedloga za obustavom ovrhe, niti je prijedlog za odgodu ovrhe stavljen podredno. Iz tih razloga ovrhovoditelj smatra da je sud prvog stupnja pogrešno podnesak ovršenika smatrao žalbom nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi.
6.1. Razmatrajući sadržaj podneska ovršenika od 19. svibnja 2025. utvrđeno je da su žalbene tvrdnje ovrhovoditelja osnovane jer u tom podnesku ovršenici opširno obrazlažu iz kojih razloga smatraju da je tražbina ovrhovoditelja podmirena u ovršnom postupku koji se je vodio u Češkoj Republici, te ističu da vode parnični postupak u Republici Hrvatskoj u kojem traže proglašenje ove ovrhe nedopuštenom , sukladno zaključku suda o uputi na parnicu te vrlo jasno pozivom na odredbu članka 65. stavak 1. točka 5. OZ-a traže odgodu ovrhe do donošenja odluke u parničnom postupku za proglašenje ovrhe nedopuštenom koji se vodi kod istog suda pod poslovnim brojem P- 1430/2024 iz razloga što smatraju da bi im provedbom ove ovrhe nastupila nenadoknadiva šteta, zbog čega je sud trebao odlučiti o takvom prijedlogu ovršenika. U pravu je ovrhovoditelj da je sud pogrešno utvrdio da u citiranom podnesku ovršenici predlažu obustavu ovrhe. I po ocjeni ovog suda sadržaj podneska ne ukazuje da bi se radilo o žalbi nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi. Potrebno je također napomenuti da su takvu žalbu ovršenici podnijeli te da je u povodu žalbe ovršenika sud donio zaključak od 28. kolovoza 2024. kojim je ovršenike uputio na parnicu koju su oni i pokrenuli.
7. Iz obrazloženih razloga žalbu ovrhovoditelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja odlučit će o osnovanosti prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe od 19. svibnja 2025.
Koprivnica, 27. svibnja 2026.
Sutkinja
Tatjana Kučić
