REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Kž-176/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika ST i II. okrivljenika KT, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 23. siječnja 2025. broj K-40/2024-25, u sjednici vijeća održanoj dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se I. okrivljenik ST i II. okrivljenik ĆT za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11, za koje su prvostupanjskom presudom proglašeni krivim, osuđuju na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci svaki.

II. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima postupka te se na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (N.N.152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) I. okrivljeni ST i II. okrivljenik ĆT obvezuju uz po prvostupanjskom sudu pravilno odmjerene troškove kaznenog postupka platiti i putni trošak oštećenika u iznosu od 14,34 eura solidarno.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Koprivnici presudom od 23. siječnja 2025. broj K-40/2024-25. proglasio je krivim I. okrivljenika ST i II. okrivljenika KT, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11. te ih svakog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 55. stavak 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci zamijenjena im je radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

2. U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako 1. i 2. okrivljenici svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrše rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenici ne izvrše rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

3. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 1.okrivljenik ST i

2.okrivljenik ĆT obvezani su na ime paušala platiti iznos od 500,00 eura (petsto eura) svaki, te troškove kaznenog postupka u iznosu od 78,00 eura (sedamdesetosam eura) solidarno, sve u korist državnog proračuna RH, po pravomoćnosti i ovršnosti presude, te su dužni solidarno platiti troškove punomoćniku oštećenika odvjetniku Krešimiru Matošević iz Zagreba, Gajeva 53/II u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u kojem iznosu je njegov troškovnik osnovan, dok se isti odbija sa iznosom od 500,00 eura (petsto eura) kao neosnovanim, a sve u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

4. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Koprivnici zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08) i zbog odluke o troškovima postupka (članak 471. stavak 2. ZKP/08), s prijedlogom da nadležni županijski sud preinači presudu Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj K- 40/2024-25 od 23. siječnja 2025. u odluci o kazni i troškovima postupka.

5. Odgovor na žalbu je podnesen od strane I. okrivljenika ST, po braniteljici odvjetnici Snježani Markulin-Moslavac iz Virovitice, koja predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu u cijelu zbog odluke o kazni I. okrivljeniku i potvrdi prvostupanjsku presudu.

6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

8. Žaleći se zbog odluke o kazni ODO smatra da je okrivljenicima trebalo izreći kazne zatvora, a ne uvjetovati ih, budući je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti a otegotne nije u dovoljnoj mjeri cijenio. Životna dob oba okrivljenika nije takvog značaja da bi u bitnom utjecala na vrstu izrečene kazne, da ovaj napad okrivljenika nije njihov jedini protupravni događaj s elementima nasilja, da je do fizičkog napada na oštećenika došlo bez ikakvog opravdanog razloga, na prometnoj površini, da su okrivljenici pokazali upornost u počinjenju inkriminiranog kaznenog djela, da je I. okrivljenik bio i prije i poslije inkriminiranog događaja osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a II. okrivljenik nakon inkriminiranog događaja osuđen zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, kojom prilikom je koristio sjekiru.

9. Ovaj sud drugog stupnja prihvaća po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene olakotne okolnosti u odnosu na I. i II. okrivljenika kao što su životna dob (starija odnosno mlađa) i kaznena neosuđivanost te otegotne (društvena opasnost konkretnog kaznenoga djela, posljedice te aspekt generalne i specijalne prevencije), međutim uvažavajući i navode žalbe izrečena sankcija okrivljenicima je doista preblaga i njome se neće postići svrha kažnjavanja, posebno imajući u vidu da su kazneno djelo počinili na javnom mjestu, da po oštećenika stjecajem sretnih okolnosti nije došlo do težih ozljeda od zadobivenih s obzirom na mehanizam ozljeđivanja, da su prema oštećeniku iskazali izrazitu nasilnost, neosjetljivost i bezobzirnost.

10. Stoga ovaj sud drugog stupnja nalazi primjerenim I. okrivljenika RT i II. okrivljenika KT za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ-a osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci svaki, kojim kaznama će se prema mišljenju ovoga suda drugog stupnja ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 kako u sprječavanju okrivljenika u daljnjem činjenju kaznenih djela tako i u pogledu generalne prevencije odnosno ukazivanju ostalim građanima na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog i sličnog ponašanja i utjecalo na njih da ne čine ovakva ili slična kaznena djela.

11. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, pobijanu presudu preinačiti i okrivljenicima izreći strožu kaznu.

12. U odnosu na odluku o troškovima ODO smatra da je prvostupanjski sud trebao okrivljenike obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 14,34 eura koji se odnosi na putni trošak oštećenika.

13. Prema članku 145. stavak 1. točka 2. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka obuhvaćaju troškove za svjedoke, vještake, tumače …. Prema članku 148. stavak 1. ZKP-a kad sud okrivljenika proglasi krivim, a u konkretnom slučaju to jest, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično.

14. Kako je prvostupanjski sud pobijanom presudom obvezao okrivljenike na plaćanje troškova kaznenoga postupka u smislu članka 148. stavak 1. ZKP-a, a i troškovi svjedoka čine troškove kaznenoga postupka, trebao je prvostupanjski sud obvezati okrivljenike i na plaćanje putnih troškova oštećeniku, a nije, pa je valjalo odlučiti kao u izreci pod točkom II. ove presude.

15. Kako je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni i troškovima postupka osnovana, te kako preispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, i na štetu okrivljenika nije povrijeđen Kazneni zakon, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju članka 486. ZKP-a.

Slavonski Brod, 27. svibanj 2026.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić