REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-937/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika VŠ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/12766 od 07. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 27. svibnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i D, rođen **.**.1983. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, po zanimanju vozač, radnik, trgovac, zaposlen, imovinsko stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. lipnja 2025. god. u 07,57 sati, upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 180 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 162 km/h, koja je za 52 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 06. ožujka 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika VŠ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 27. svibnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik DŠ te njegov branitelj Krešimir Miličić, odvjetnik iz Zagreba, dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, nije pristupio na istu.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje, kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/12766 od 07.08.2025. god., stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je toga dana upravljao navedenim vozilom krečući se autocestom A6 u smjeru Rijeke. Bili su idealni uvjeti za vožnju i zna da je vozio brže od dozvoljenog, ali zaista nije znao da se kreće tolikom brzinom odnosno puno većom od dopuštene. Vozačka dozvola mu je neophodna radi posla koji obavlja te bi izricanjem iste bila ugrožena njegova egzistencija i njegove obitelji.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2026. god. u kojoj stoji da DŠ nije prekršajno osuđivan. U završnoj riječi, branitelj okrivljenika moli sud da prihvati obranu okrivljenika te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru i u odnosu na kaznu izrekne što blažu kaznu.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da se u cijelosti pridružuje završnoj riječi svog branitelja te se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja i moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja sankcija.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju