REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3708/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe: Ritam događanja d.o.o., OIB: 10620253382, MBS: [matični broj subjekta] i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĆŽ, direktor, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 356355-0002 od 05. ožujka 2026. godine, nakon provedenog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 27. svibnja 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena pravna osoba: Ritam događanja d.o.o., OIB: 10620253382, MBS:

081555593, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

i

II-okrivljena odgovorna osoba: ĆŽ, direktor, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 16. studenog 2025. godine oko 00,30 The Beertija, caffe bar-noćni klub, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije obrađeno u čl. 40. i 47.Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004, Klasa :UP/I-384-10/2022 -001/0001, Ur.broj 559- 08/1-22-0001na osnovi čl. 224 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296 st. 1. t. 16 i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi: Ritam događanja d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)

i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi: ĆŽ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 eura (dvijestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi)

II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki, u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem: 356355-0002 od 05. ožujka 2026. godine, podnijelo je optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je proveden postupak.

2. Okrivljeni su u svojoj pisanoj obrani naveli: " Okrivljenici pobijaju u cijelosti predmetni optužni prijedlog zbog poricanja prekršaja, podredno zbog primijenjene prekršajne sankcije i troškova postupka, te izlažu kako slijedi. Okrivljenici poriču da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Početno, navodi se kako nije jasno na koji način je podnositelj utvrdio kako je ugostiteljski objekt The Beertija, caffe bar - noćni klub, [adresa] u vlasništvu društva RITAM DOGADANJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 10620253382. Isto tako, u zapisniku br. 1041950 od 16. studenog 2025. godine navodi se kako je za I. okrivljenu pravnu osobu potpisnik OŽ. Ovim putem, okrivljenici ističu kako OŽ nije osoba ovlaštena za zastupanje I. okrivljenika, a što je vidljivo u sudskom registru. Dodatno, nije jasno niti na koji način je podnositelj optužnog prijedloga utvrdio kako je OŽ zaposlenik I. okrivljene osobe. Dokaz: izvadak iz sudskog registra za RITAM DOGADANJA d.o.o. Također, Okrivljenici poriču da su priopćavali glazbu koja predstavlja autorsko djelo koje bi bilo zaštićeno Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima. U tom smislu, navodi se kako se iz nečitke bilješke u zapisniku br. 1041950 ne može utvrditi o kojem se glazbenom djelu radi. Dodatno, uz predmetni optužni prijedlog nije dostavljen niti jedan dokaz iz kojeg bi proizašlo da je došlo do javnog priopćavanja autorskog glazbenog djela koristeći uređaj sa zvučnicima. U predmetnom postupku jedini i isključivi dokaz je nečitki zapisnik br. 1041905. Stoga, navodi se kako ne postoji niti jedan audiovizualni dokaz iz kojeg bi nedvojbeno proizašlo da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj koji im se stavlja na teret. Slijedom navedenoga, a obzirom da predlagatelj nije dokazao počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, predlaže se optužbu odbiti odnosno Okrivljenike osloboditi optužbe. Opreza radi, u slučaju da naslovni Sud utvrdi krivnju Okrivljenika za predmetni prekršaj, Okrivljenici ističu da predmetnim prekršajem nije nastala nikakva materijalna ili nematerijalna šteta kako trećim osobama, pa tako niti prema Republici Hrvatskoj te Okrivljenici nisu nipošto imali namjeru povrijediti zakonske propise. Posebno se napominje kako se pri počinjenju navedenog prekršaja nije postupalo s ciljem protupravnog pribavljanja imovinske koristi ili nanošenja štete. Obzirom na prirodu počinjenog prekršaja, odnos Okrivljenih prema počinjenom prekršaju te radi postojanja izrazitih olakotnih okolnosti, Okrivljenici predlažu da Naslovni sud, temeljem odredbe članka 38. stavka. 2. Prekršajnog zakona Okrivljenike oslobodi od kazne. Podredno, predlaže se naslovnom Sudu da izrekne opomenu kao mjeru upozorenja. U slučaju da Naslovni sud nade kako izricanje opomene nije dostatno za postizanje svrhe kažnjavanja, predlaže se, obzirom na postojanje olakotnih okolnosti sukladno članku 37. Prekršajnog zakona dođe do ublažavanja kazne."

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u sudski registar za I okr. pravnu osobu, zapisnik broj 1041905-356355 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela dana 16. studenog 2025. godine oko 00:30 u caffe bar-noćni klub The Beertija, [adresa] te je sud saslušao svjedoka KŽ, referenta HDS ZAMP-a, koji je proveo predmetni nadzor, pročitano je očitovanje tužitelja kojim obavještava sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Iz sudskog registra sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja II- okrivljenik ĆŽ bio direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi koji je bio ovlašten za zastupanje.

5. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1041905-356355 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela dana 16. studenog 2025. godine oko 00:30 u caffe bar-noćni klub The Beertija, [adresa], kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za nadzor, AŽ koji je utvrdio da su okrivljenici dana 16. studenog 2025. godine oko 00:30 u caffe bar-noćni klub The Beertija, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije obrađeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

6. Svjedok AŽ, referent HDS ZAMP-a na poziv suda da iznese sve što mu je o događaju poznato, isti izjavljuje: „Dana 16. studenoga 2025. godine oko 00,30 u caffe baru-noćnom kubu "The Beertija", [adresa], tijekom kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrdio sam da su okrivljenici priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanije prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/l-034-03/2018-020/0005. ur.broi: 559-0713-18-004 i KLASA: UP/l-384-10/2022-001/0001. ur.broi: 559-0811-22-0001 na osnovi čl. 224. ZAPSP-a i time je počinjen prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po st. 1. i 2. istog članka. U trenutku kontrole izvođena je pjesma "Family Affair„ izvođača Ć. Kontroli je bio nazočan djelatnik TŽ koji je potpisao zapisnik i uručen mu je original.“

7. U očitovanju tužitelja navodi se: „Temeljem istoga tužitelj obavještava Naslovni sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.“

8. Iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika sud je utvrdio da I okr. nije prekršajno kažnjavan, dok je II okrivljenik prekršajno kažnjavan.

9. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se I i II okrivljenicima stavlja na teret.

10. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

11. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okrivljena kao pravna osoba i II okrivljena kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme dana 16. studenoga 2025. godine oko 00,30 u caffe baru-noćnom kubu "The Beertija", [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije obrađeno u čl. 40. i 47.Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao minimalne novčane kazne propisane zakonom, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na I. i II. okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir veći protek vremena od počinjenja prekršaja, čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok je otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.

U Zagrebu, 27. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I-okrivljena pravna osoba: Ritam događanja d.o.o., [adresa],

2. II-okrivljena odgovorna osoba: ĆŽ, [adresa],

[adresa],

3. branitelj I i II okr. Marić Stajčić& Perkov odvjetničko društvo, Radnička cesta 54, Zagreb

4. tužitelj: ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb,

5. pismohrana-ovdje.