REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-629/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/1550 od 21. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.216.st.1. kažnjiv po čl.216.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., nakon provedenog žurnog postupka 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠŽ, rođen: **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen u Njemačkoj, s plaćom u iznosu 5.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta u dobi od 5.5 godina, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 20. siječnja 2026. u 21,10 sati u Splitu, u ulici Vidina br. 11, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,
3.što je 20. siječnja 2026. u 21,10 sati u Splitu, u ulici Vidina br. 11, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22).
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 20,00 eura, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.340,00 eura (tisuću tristo četrdeset eura)
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 20. siječnja 2026. u 21,10 sati do 21. siječnja 2026. u 10,30 sati uračunava se u izrečenu kaznu u iznosu od 79,64 eura, pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 1.260,36 eura.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠŽ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je dana 20. siječnja 2026. u 21,10 sati u ulici Vidina 11, upravljao osobnim marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], njegovo vlasništvo samo ga nije prepisao na ime svoje, vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije ima položen od 2004./2005., međutim vozačka dozvola mu je zbog negativnih bodova ukinuta, a nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije. Jednostavno nije stigao polagati, boravio je na radu u Njemačkoj, bio je neko vrijeme i u zatvoru. Razlog upravljanja vozilom predmetne prigode je što je išao u ljekarnu po antibiotik i štake koje koristi. Osobnu iskaznicu je izgubio pa ju nije imao kod sebe, ima samo putovnicu. U spis je priložio nalaz objedinjenog hitnog bolničkog prijema KBC Split od 20. siječnja 2026. od 23.17 sati do 23.54 sati.
3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
3.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, nalaz hitnog prijema od 20. siječnja 2026. te spis ovog suda br. Pp-8824/2024.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u ulici Vidina br. 11, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a prije nego što je položio ispit za upravljanje vozilima B kategorije te da nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.216.st.1. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a i čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici.
7.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za prekršaje iz ZSPC-a osuđivan je:
- odlukom Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-4/71829 pravomoćnom 24. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.196.st.5. i čl.54.st.3. ZSPC-a.
8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost. Stoga mu je za svako djelo prekršaja utvrđena novčana kazna kao u izreci, te izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jedna zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te ga se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
9.U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja sud je zaključio da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja, a okrivljeniku je i bez izricanja zaštitne mjere ionako zabranjeno upravljati motornim vozilima.
10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 27. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
FŽBasić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
