REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista TR, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "MATEOV" j.d.o.o. i II-okrivljenika MR, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 40.stavak 1. točke 57. Zakona ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar,

Klasa: 334-01/25-02/5023, Urbroj: 443-02-05-11-25-7 od 15. rujna 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 26. svibnja 2026., u prisutnosti I i II okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 27. svibnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "MATEOV j.d.o.o.", OIB: 21948659431, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i TR, rođen **.**.2006., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, oženjen, bez djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

o d g o v o r n i s u

I. što su dana 14. kolovoza 2025. u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar koji posluje pod nazivom "Mala kavana" u Bjelovaru dr. Ante Starčevića 12 A propustili osigurati poštivanje zabrane pušenja za zatvorenom javnom prostoru, u kojem se poslužuju pića i napitci, jer su na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta i u prostoru za usluživanje vidno istaknuli oznaku dopušteno pušenje, a na stolovima u prostoriji za usluživanje gostiju postavili pepeljare na koji su način gostima sugerirali da je pušenje dopušteno te u inkriminirano vrijeme nisu imali ishođeno Rješenje Ministarstva zdravstva kojim se dopustilo pušenje u caffe baru,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu ugostitelja nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,

pa su time počinili prekršaj iz članka 40. stavak 1. točke 57. Zakona ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, za koji im se prekršaj temeljem istog propisa,

i z r i č e

I-OKR. PRAVNOJ OSOBI ZA PREKRŠAJ POD TOČKOM II. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 EURA (tritisuće eura),

II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI ZA PREKRŠAJ POD TOČKOM II. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 EURA (tristotrideset eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) i II-okrivljenik iznos od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 334-01/25-02/5023, Urbroj: 443-02-05-11-25-7 od 15. rujna 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. Okrivljenici su u zajedničkoj obrani naveli da je točno da je u caffe baru koji posluje pod nazivom "Mala kavana" u [adresa], a koji posluje u sastavu I okr. na ulaznim vratima bila istaknuta obavijest o dozvoljenom pušenju, na stolovima su bile postavljene pepeljare, a II okrivljeni u inkriminirano vrijeme nije imao Rješenje Ministarstva zdravstva o dopuštanju pušenja u navedenom prostoru. II okrivljeni je podnio zahtjev za navedeno rješenje međutim u postupku je već godinu i pol dana, iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da njihovo priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. U caffe baru su zaposlene dvije osobe.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa fotodokumentacijom caffe bara te zahtjevom za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta za pušački prostor, sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i da u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

6. Sukladno provedenom postupku sud je utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za što su oglašeni odgovornima te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja sud je na strani I okrivljenika cijenio činjenicu da posluju od 2024., dok je kod II okrivljenika cijenio priznanje počinjenog prekršaja, te činjenicu da su utvrđene nedostatke ispravili pa sud smatra da su se u cijelosti ispunili uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

TR, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju