REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Posl. br. 8 P Ob-92/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. HĆŠ, odv. iz Velike Gorice, protiv tužene ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave 28. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Razvodi se brak sklopljen 3. rujna 2022. u Velikoj Gorici, i upisan u Maticu vjenčanih Matičnog područja Velika Gorica, za godinu 2022., pod rednim brojem 180, između HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i ŽĆ, rođ. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi trošak postupka u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke sklopile brak u [adresa] dana 3.9.2022., a isti je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2022. pod rednim brojem 180. U braku stranaka nisu rođena djeca. Odnosi u braku stranaka su zbog nesuglasnosti naravi teško i trajno poremećeni te zajednički život više nije moguć.

Predložio je razvesti brak stranaka te naložiti tuženoj da mu naknadi trošak postupka.

2. Tuženoj, koja se nalazi u inozemstvu u Bosni i Hercegovini, tužba je uredno dostavljena diplomatskim putem 27.11.2025., ali tužena do zaključenja glavne rasprave nije dostavila odgovor na istu.

3. Obzirom da se tužena nalazi u inozemstvu, prilikom dostave tužbe pozvana je dopisom suda od 11.7.2025. da u roku 30 dana od dana primitka istog postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a kako bi sud ubuduće mogao pismena slati njezinom punomoćniku (čl. 146. st. 2. Zakona o parničnom postupku). Kako tužena nije u roku postupila po traženju suda, rješenjem od 16.3.2026., na njezin trošak, postavljen joj je zastupnik za primanje pismena u osobi Ljudevita Bučanca, odvjetnika iz [adresa] te su joj daljnje dostave vršene putem istog.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih, podatke JRO MUP-a te je saslušan tužitelj.

Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužene, jer ista, iako uredno pozvana putem zastupnika za primanje pismena, nije pristupila na raspravu na kojoj se izvodio navedeni dokaz.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

6. Temeljem odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; u daljnjem tekstu: OBZ-a) sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni odnosno ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

7. Uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih utvrđeno je da su stranke sklopile brak 3.9.2022. u [adresa].

8. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je tuženu upoznao tijekom 2021. preko društvene mreže Badu, a osobno i uživo desetak dana kasnije, negdje prije Božića 2021. On se vrlo brzo nakon toga vratio iz Austrije, gdje je radio, stanovati u svoju kuću u [adresa], a tužena, koja je u to vrijeme živjela i radila u Zagrebu, doselila je k njemu u ožujku ili travnju 2022. Vjenčali su se 3.9.2022. i živjeli zajedno u Selnici otprilike 2 godine, sve do 3.8.2024. kada je tužena otišla na stan u [adresa]. Naime, on je u to vrijeme imao problema sa kockom, zbog čega je skoro 8 mjeseci bio na liječenju u Jankomiru. Nakon tog prekida više nikada nisu živjeli zajedno, a tužena je 5.2.2025. otišla u BiH, gdje ima i djecu iz ranijeg braka te mu kasnije rekla da se više neće vraćati u Hrvatsku. Stoga je početkom lipnja 2025. pokrenuo postupak razvoda braka.

9. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (JRO MUP-a) utvrđeno je da je tužena prijavljena sa boravištem na adresi stanovanja tužitelja 6.4.2022 ., a odjavljena 23.9.2024., nakon čega je prijavljena u Zagrebu, Antuna Bauera 27 i odjavljena 3.3.2025. Nadalje, utvrđeno je da tužena nakon navedenog datuma više nije prijavljivala prebivalište ili boravište u [adresa].

10. Iskaz tužitelja sud je prihvatio, jer je isti jasan i životan te u bitnom u skladu sa podacima JRO MUP-a, glede okolnosti stanovanja stranaka.

11. Dakle, iz provedenog postupka proizlazi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećene te da bračna zajednica ne postoji duže od godine dana, slijedom čega su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. OBZ-a za razvod braka, pa je odlučeno kao u izreci presude.

12. Odluka o naknadi troška tužitelju iz toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tbr. 7/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a obuhvaća jednokratnu nagradu od 200 bodova ili 400,00 eura uvećanu za 25% ili 100,00 eura pdv-a na odvjetničku uslugu.

U Velikoj Gorici, 27. svibnja 2026.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od primitka pismenog otpravka, a ista se podnosi u 3 primjerka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA: pun. tužitelja

tužena po zastupniku za primanje pismena

MU po pravomoćnosti