REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-251/2019-74

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) BŽ i okrivljene pod 2) GŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-52/2019 od 6. veljače 2019., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 27. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2), branitelja okrivljenika pod 1) Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu, branitelja okrivljene pod 2) Ivana Santice, odvjetnika u Splitu i zamjenika ODO-a Split VŽ, a presude javno objavljene dana 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK POD 1): BŽ, zvan " B", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i V, rođene A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura, oženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, osuđivan

OKRIVLJENA POD 2) GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i pok. AŽ, rođene S, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, djelatnica, nezaposlena, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 eura, pismena sa završenom osnovnom školom, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v i s u

I. okrivljenik pod 1) BŽ sam

1. što je dana 6. siječnja 2019. oko 18,00 sati u Labinu Dalmatinskom, Cesta dr. Franje Tuđmana 8, sa nepoznatim vozilom došao do obiteljske kuće poznanika ZŽ i pritom se skrio u grmlje, a kada je nedugo nakon toga iz kuće izišao ZŽ, izišao iz grmlja držeći u ruci metalnu šipku kojom je u cilju da ovoga teško tjelesno ozlijedi ničim izazvan udario ga najprije po lijevoj ruci, a potom i dva puta u predjelu glave govoreći mu kako će ga ubiti jer ga je prijavio policiji, pri čemu je ovaj zadobio tjelesne ozljede u vidu krvnih podljeva na rukama i manju otvorenu ranu vlasništva, koje ozljede su lake naravi, nakon čega je vidjevši da isti obilno krvari iz glave pomogao mu da uđe u kuću gdje je u neutvrđenom vremenu nakon toga, svjestan stanja u kojem se nalazi ZŽ, u cilju da se neosnovano materijalno okoristi, otišao do njegove spavaće sobe gdje je iz novčanika koji se nalazio u košulji uzeo, odnio i za sebe zadržao iznos od 18.500,00 kuna u raznim apoenima, za koji je oštetio ZŽ,

dakle, započeo ali nije dovršio drugoga teško tjelesno ozlijediti, te s namjerom tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a djelo je počinio iskoristivši stanje bespomoćnosti drugoga,

2. što je dana 3./4. siječnja 2019. u noćnim satima, došao do Doma zdravlja u mjestu Primorski dolac, gdje je u cilju da se neosnovano materijalno okoristi bilo kojom vrijednošću koju pretragom pronađe, podesnim alatom djelovao u predjelu brave ulaznih vrata te ušao u unutrašnjost odakle je iz ladice ormarića uzeo, odnio i za sebe zadržao 50,00 kuna u raznim apoenima, nakon čega su se udaljili u nepoznatom pravcu, oštetivši

Dom zdravlja u navedenom iznosu,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

okrivljenik pod 1) BŽ zajednički i dogovorno s okrivljenom pod 2) GŽ:

3. što su dana 22. prosinca 2018. oko 20,00 sati u [adresa]., u cilju da se neosnovano materijalno okoriste, nakon što su uočili SŽ koji je bio u alkoholiziranom stanju, kojom prilikom mu je pristupila drugookrivljena GŽ i iskoristivši njegovo stanje iz zadnjeg džepa hlača uzela, odnijela i za sebe zadržala smeđi kožni novčanik u kojem se nalazio iznos od 3.800,00 kuna u raznim apoenima, osobna iskaznica, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja i dvije bankovne kartice Splitske banke, sve na ime oštećenog SŽ, koji novac su međusobno podijelili dok je prvookrivljeni BŽ novčanik sa dokumentima odbacio na neutvrđenom mjestu, oštetivši time SŽ u iznosu od 3.800,00 kuna,

dakle, s namjerom tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje, a djelo su počinili iskoristivši stanje bespomoćnosti drugoga,

II. čime je okrivljenik pod 1) BŽ u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo u članku 118. stavku 1. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje: Kazneni zakon), a označeno pod točkom 1. optužnice, dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom- djela opisana i kažnjiva po članku 229. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona, a označena pod točkama 1. i 3. optužnice te jedno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom- djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona, označeno pod točkom 2. optužnice, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, a okrivljena pod 2) GŽ jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom- djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona, a označeno pod točkom 3. optužnice.

III. Stoga se okrivljenom pod 1) BŽ, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to:

- za kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo u članku 118. stavku 1. u svezi s člankom 34. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za dva kaznena djela protiv imovine – teška krađa- djela opisana i kažnjiva po članku 229. stavak 1. točka 4. KZ/11, dvije kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

- za kazneno djelo protiv imovine - teška krađa - djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Nakon toga se okrivljenik pod 1) BŽ, na temelju odredbe čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34 KZ/11, čl. 229. st. 1. t. 1. i 4. KZ /11, sve u vezi odredbe čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom pod 1) se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 7. siječnja 2019. do 21. svibnja 2019.

VI. Na temelju odredbe čl. 229. st. 1. t. 4. KZ/11 okrivljena pod 2) GŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega se okrivljenoj po 2) na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj pod 2) se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2026. do 27. svibnja 2026., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VIII. Na temelju odredbe čl. 77. KZ/11, čl. 557. i čl. 560 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 2.462,17 (dvije tisuće četiristo šezdeset dva eura i sedamnaest centi) eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) BŽ ostvario kaznenim djelima iz čl. 229. st. 1. t. 1. i 4. KZ/11 opisanim u točki I. izreke presude, a koji novčani iznos je postao vlasništvo Republike Hrvatske s time da je okrivljenik pod 1) dužan, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, uplatiti iznos od 2.462,17 (dvije tisuće četiristo šezdeset dva eura i sedamnaest centi) eura u državni proračun Republike Hrvatske; utvrđuje se da novčani iznos od 504,38 (petsto četiri eura i trideset osam centi) eura predstavlja imovinsku korist koju su okrivljenik pod 1) BŽ i okrivljena pod 2) GŽ ostvarili kaznenim djelom iz čl. 229. st. 1. t. 4. KZ/11 opisanim u točki I. izreke presude, a koji novčani iznos je postao vlasništvo Republike Hrvatske s time da su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) dužni, solidarno, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, uplatiti iznos od 504,38 (petsto četiri eura i trideset osam centi) eura u državni proračun Republike Hrvatske.

IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik pod 1) BŽ, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 465,46 (četiri sto šezdeset pet eura i četrdeset šest centi) eura, od čega iznos od 265,46 (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset šest centi) eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalni trošak, dok je okrivljena pod 2) GŽ dužna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K- DO-52/2019 od 6. veljače 2019., protiv okrivljenika pod 1) BŽ i okrivljene pod 2) GŽ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34 KZ/11 i kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. i t. 4. KZ/11.

2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnica okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su izjavili da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret optužnicama, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2).

3. Okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su potom, iznoseći obranu, priznali da su kaznena djela, koja su im optužnicama stavljena na teret, počinili upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Okrivljenik pod 1) je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Izjavio je da je spreman naknaditi nastalu štetu. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da se u međuvremenu zaposlio, ima uredna primanja i oženio se. Što se tiče zdravstvenog stanja navodi da je nedavno ostao bez noge u prometnoj nesreći tako da je invalid i prima inkluzivni dodatak.

3.2. Okrivljena pod 2) je također izrazila žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dala obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Također je izjavila da je spremna naknaditi nastalu štetu. U odnosu na svoje osobne prilike navela je da je udana, majka je dvoje maloljetne djece o kojima uredno skrbi. U procesu je sporazumnog razvoda braka. Što se tiče zdravstvenog stanja ono je loše i radi toga prima inkluzivni dodatak.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani obrazac medicinske dokumentacije za oštećenika ZŽ (list 8 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja (list 14-15 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja (list 16-19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BŽ sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 22-26 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BŽ sa pripadajućom DVD snimkom (list 39-43 spisa), dokumentacijski list hitnog slučaja za oštećenika ZŽ (list 67 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice GŽ sa pripadajućom DVD snimkom (list 73-77 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su sudsko-medicinsko vještačenje (list 68-69 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika ZŽ (list 72 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika SŽ (list 78 spisa).

5. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadak iz kaznene evidencije i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2) (list spisa 269-274, 277- 281).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2) i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2) proglasio krivim za kaznena djela, na način kako im je to stavljeno na teret predmetnim optužnicama.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2), očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istaknuli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik pod 1) BŽ u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo u članku 118. stavku 1. u svezi s člankom 34. KZ/11, a označeno pod točkom 1. optužnice, dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom- djela opisana i kažnjiva po članku 229. stavak 1. točka 4. KZ/11, a označena pod točkama 1. i 3. optužnice te jedno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom- djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, označeno pod točkom 2. optužnice, sve u svezi članka 51. KZ/11, a okrivljena pod 2) GŽ jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom- djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 4. KZ/11, a označeno pod točkom 3. optužnice.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2), a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njihovo počinjenje. Okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) su očito bili svjesni nedopuštenosti ovakvih radnji. 11. Slijedom toga sud okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2) drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2) valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2) a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku pod 1) i okrivljenoj pod 2) kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te spremnost naknaditi počinjenu štetu. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku pod 1) cijenio da se zaposlio i oženio te činjenicu da je invalid. Također kao olakotne okolnosti sud je okrivljenoj pod 2) cijenio činjenicu da je majka dvoje maloljetne djece o kojima uredno skrbi, loše zdravstveno stanje i neosuđivanost u trenutku počinjenja predmetnog kaznenog djela.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku pod 1) cijenio dosadašnju osuđivanost dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljene pod 2) nije pronašao.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem kazne zatvora okrivljeniku pod 1) i uvjetne osude okrivljenoj pod 2)

15. Stoga je sud okrivljenom pod 1) BŽ, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci; za dva kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. točka 4. KZ/11, dvije kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci; za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. točka 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci,

15.1. Nakon toga je okrivljeni pod 1) BŽ, na temelju odredbi čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34., čl. 229. st. 1. t. 1. i 4. te čl. 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci.

15.2. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) će se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 7. siječnja 2019. do 21. svibnja 2019.

15.3. Nadalje, okrivljena pod 2) GŽ je, na temelju čl. 229. st. 1. t. 4. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega joj se na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda s time da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, na koju je osuđena, neće izvršiti ako okrivljena pod 2), u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15.4. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj pod 2) će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2026. do 27. svibnja 2026., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

15.5. Sud je mišljenja kako će ovako izrečene sankcije utjecati prije svega na okrivljenika pod 1) i okrivljenu pod 2), koji su na raspravi iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.6. Ovako izrečene sankcije također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Na temelju odredbe čl. 77. KZ/11, čl. 557. i čl. 560 ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 2.462,17 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) BŽ ostvario kaznenim djelima iz čl. 229. st. 1. t. 1. i 4. KZ/11 opisanim u točki I. izreke presude, a koji novčani iznos je postao vlasništvo Republike Hrvatske s time da je okrivljenik pod 1) dužan, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, uplatiti iznos od 2.462,17 eura u državni proračun Republike Hrvatske; utvrđeno je da novčani iznos od 504,38 eura predstavlja imovinsku korist koju su okrivljenik pod 1) BŽ i okrivljena pod 2) GŽ ostvarili kaznenim djelom iz čl. 229. st. 1. t. 4. KZ/11 opisanim u točki I. izreke presude, a koji novčani iznos je postao vlasništvo Republike Hrvatske s time da su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) dužni, solidarno, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, uplatiti iznos od 504,38 eura u državni proračun Republike Hrvatske.

16.1. Okrivljena pod 2) je upozorena da će sud na temelju odredbe čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu ako osuđenik bez opravdanog razloga, u roku koji je određen presudom, ne vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom i odrediti izvršenje kazne zatvora.

17. Konačno kako su okrivljenik pod 1) i okrivljena pod 2) proglašeni krivima, sud je obvezao okrivljenika pod 1) da, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknadi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 465,46 eura, od čega iznos od 265,46 eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalni trošak, dok je okrivljena pod 2) dužna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 27. svibnja 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1) putem Zatvora u Splitu,

-okrivljenoj pod 2)

-branitelj okrivljenika pod 1) Toni Marinković, odvjetnik u Splitu,

-branitelj okrivljene pod 2) Ivan Santica, odvjetnik u Splitu,

-ODO Split,

-oštećenik Dom zdravlja u [adresa] i SŽ po pravomoćnosti,

-u spis