REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp-1420/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) ), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj KLASA: 211- 07/26-5/6118 od 08.04.2026., nakon provedene glavne rasprave, dana 27.05.2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni DD, sin D i Z, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 14. veljače 2026. u 19,15 sati u Novakima Bistranskim, Podgorska ulica kbr. 37, upravljao mopedom broj okvira 296737, marke i tipa „Tomos APN 6” dok je u krvi imao alkohola, što je utvrđeno provedenom analizom izuzetog uzorka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZD u [adresa] i u kojoj je kod njega utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,75 g/kg uz zaključak vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,05 g/kg, a kretao se kroz mjesto Novaki Bistranski, sjevernom prometnom trakom Podgorske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do kbr. 37 navedene ulice kao vozač počinitelj sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je sa istim sletio van kolnika.

dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/2085/22 i 114/22 133/23 145/24.)

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude, a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji od 08.04.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik DD je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za predmetni prekršaj, te da je točno da je dana 14. veljače 2026. u 19,15 sati u Novakima Bistranskim, Podgorska ulica kbr. 37, upravljao mopedom broj okvira 296737, marke i tipa „Tomos APN 6” dok je u krvi imao alkohola, što je utvrđeno provedenom analizom izuzetog uzorka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić” u Zagrebu i u kojoj je kod njega utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,75 g/kg uz zaključak vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,05 g/kg, a kretao se kroz mjesto Novaki Bistranski, sjevernom prometnom trakom Podgorske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do kbr. 37 navedene ulice kao vozač počinitelj sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je sa istim sletio van kolnika.. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, te molim sud da mi ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer imam mala primanja od 1.200,00 eura i sada sam na bolovanju i primam iznos od oko 600, eura, te molim da mi zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem mogućem vremenu jer unazad tri godine nisam prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada nije prekršano osuđivan, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 14. veljače 2026. u 19,15 sati u Novakima Bistranskim, Podgorska ulica kbr. 37, upravljao mopedom broj okvira 296737, marke i tipa „Tomos APN 6” dok je u krvi imao alkohola, što je utvrđeno provedenom analizom izuzetog uzorka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZD u [adresa] i u kojoj je kod njega utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,75 g/kg uz zaključak vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,05 g/kg, a kretao se kroz mjesto Novaki Bistranski, sjevernom prometnom trakom Podgorske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do kbr. 37 navedene ulice kao vozač počinitelj sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je sa istim sletio van kolnika. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode upravljao motornim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. I to u zakonskom minimumu od 1320,00 eura iako je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i pokazano žaljenje,dosadšnju prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu,u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije U trajanje zaštitne mjere okrivljeniku je uračunato trajanje od 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

U Zaprešiću 27.05.2026.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću,Trg žrtava fašizma 1., u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku DD, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić

3. Pismohrana.