REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Š 14

Broj: Pp-1970/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠT, koju brani Željko Rožić odvjetnik u Križevcima, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22., 133/22. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/58697, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŠT, rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i P, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa],  državljanka  RH,  VSS,  zaposlena, ostvaruje primanja 1.500,00 €, udana, bez djece,  prekršajno  nekažnjavana,  kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

što je 7. lipnja 2025., u 3:07 sati, u Križevcima, u Ulici Franje Račkog kod kbr. 36, zatečena dok je upravljala osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,01 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,91 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",

dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom, iako je imala u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

pa je time počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 195,00,00 € (STO DEVEDESET PET EURA)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 130,00 € (sto trideset eura), što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 23,89 € (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), a što sveukupno iznosi 38,89 € (trideset osam eura i osamdeset devet cent i), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenicu krivom obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/58697, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno po branitelju uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena se u prisutnosti branitelja Željka Rožića, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 7. lipnja 2025., u 3:07 sati, u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,01 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,91 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] kojeg je potpisala bez primjedbi. Svjesna je činjenice da je upravljajući vozilom u prometu s koncentracijom alkohola koja je bila veća od dopuštene počinila prekršaj, zbog čega joj je žao i iskreno se kaje, do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana zbog ovakvih i sličnih prekršaja, tako da moli sud da joj se ublaži propisana kazna, kao i da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer svakodnevno putuje na posao u Zagreb i radi takav posao da joj je neophodno svakodnevno korištenje vozila.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga po branitelju, punomoć za zastupanje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02419389, naredba o određivanju mjere opreza br. 975575, troškovnik, podaci iz evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

5. Na temelju obrane okrivljenice, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret i za koji je prekršaj proglašena krivom i primjereno kažnjena, pri čemu joj je sud primjenom članka 37. stavka 3. točke

1. PZ-a ublažio izrečenu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje počinjenja prekršaja i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo pa je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 390,00 do 660,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Odredbom članka 151. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Pored toga, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, smatrajući kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog putovanja na posao u Zagreb i radi takav posao da jok je neophodno svakodnevno korištenje vozila, zbog čega smatra da okrivljenici nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer se radi o nekažnjavanoj osobi.

9. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,