REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-245/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista BĐ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽĐ, radi prekršaja iz članka 196. stavak 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/58417, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 08. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ž, rođen **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], nezaposlen prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 17. lipnja 2024. u 10,14 sati u Križevcima, u Ulici kralja Petra Krešimira bb upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje vozačke dozvole 11. studenog 2023.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za koje je isteklo važenje vozačke dozvole,

II. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

pa je time počinio prekršaje iz članka 196. stavak 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. i članka 39. Prekršajnog zakona

p r i m i j e n j u j e

O P O M E N A.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/58417, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 08. srpnja 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

4. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da je nezaposlen i radilo se o beznačajnom prekršaju.

5. Ispitani svjedok LĐ u svom iskazu naveo je da je kritične zgode prilikom kontrole prometa na lokaciji u Križevcima, Ulica kralja Petara Krešimira bb zaustavio okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], te je neposrednim zapažanjem kada se okrivljenik zaustavljao utvrdio da nije vezan sigurnosnim pojasom, nakon čega je zatražio na uvid dokumente i utvrdio da mu je vozačka dozvola istekla 11. studenog 2023., pa je temeljem utvrđenog izdan obavezni prekršajni nalog.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa iskazom ispitanog svjedoka, službenom zabilješkom Policijske postaje Križevci, sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom, pa je proglašen krivim, te mu je umjesto izricanja novčane kazne sud primijenio u odnosu na svaki od prekršaja samo mjeru upozorenja odnosno opomenu.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je umjesto izricanja propisane novčane kazne za prekršaje, primijenjena najblaža sankcija i to mjera upozorenja odnosno opomena.

9. Kod primjene opomene sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se izričito priznanje prekršaja, te činjenica da nema primanja, a nije prekršajno kažnjavan, dok je izrazio primjerenu kritičnost za ulazak u sferu prekršaja i svakako je riječ o manje društveno opasnom postupanju, time da otegotnih okolnosti nije nađeno iz čega proizlazi visoka svjesnost o protupravnom postupanju. Stoga sve olakotne okolnosti u svom zbiru uz vrstu i težinu prekršaja, opravdavaju izricanje mjere upozorenja, jer i njegova osobna svojstva ukazuju na to da će on ubuduće izbjegavati bilo kakvo kršenje prometne discipline i time će se svakako postići zakonska svrha kažnjavanja.

10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te time platiti naznačeni trošak postupka bez da ugrozi vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

BĐ, v. r.

SUDAC-MENTOR

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

1. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga