REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5458/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/16846, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 20. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: KJ, sin K i MJ, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, bez djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju obrtnik-taksi vozač, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

1. što je dana 12. prosinca 2025. u 14,45 sati upravljajući vozilom M1, marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] (taksi vozilo) kolnikom Ulice Josipa Kozarca u smjeru sjevera u Zagrebu i dolaskom do kbr. 6 zaustavio se radi izlaska putnika iz vozila i nakon toga započeo vožnju unaprijed u smjeru sjeverozapada, a potom vožnju unazad u smjeru istoka u namjeri da se polukružno okrene, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo ŽJ koji se nalazio parkiran sa istočne strane kolnika kod kbr. 8 prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje terećenih prekršaja. Predmetne zgode upravljao je vozilom M1 marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] i te zgode obavljao taxi prijevoz jedne putnice, kretao se kolnikom Ulice Josipa Kozarca u smjeru sjevera, došao do kbr. 6, zaustavio se radi izlaska putnika iz vozila, započeo vožnju unaprijed, a potom unazad u namjeri da se polukružno okrene pa je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje je vlasništvo ŽJ i koje vozilo se nalazilo parkirano kod kbr. 8 sa istočne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Koliko mu je poznato na vozilu oštećenice nastala su blaža oštećenja dok na njegovom vozilu nije bilo vidljivih oštećenja. Nije se snašao, imao je poziv za drugu vožnju, napustio je mjesto prometne nesreće, a bez da je vlasnici oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu. Žao mu je zbog učinjenih prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, inače ima taksi obrt, do sada nije prekršajno osuđivan zbog težih prometnih prekršaja, nastoji biti oprezan i odgovoran u prometu, vozačka dozvola mu je potrebna jer bez nje ne može obavljati svoj posao i oduzimanjem iste bi se ugrozila njegova egzistencija.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o očevidu od 8. siječnja 2026. (list 14-16 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NJ od 21. siječnja 2026. (list 18-19 spisa), pregledao je kroki skicu prometne nesreće (list 22 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 23 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prometnih prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze, što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod Zakonom propisane novčane kazne za iste prekršaje, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao te je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KJ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis