REPUBLIKA HRVATSKA
P-4788/2025
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužiteljice UE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, protiv tuženika pod 1) PE iz [adresa], otok Hvar ili Kamenita br. 3, Zadar OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) JE iz [adresa], otok Hvar ili Put Kotarskih Serdara br. 30, Zadar OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) ĆE iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) ČE, [adresa], otok Hvar, OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan rasprave, 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica u cijelosti ( uz već upisanih 11/105 dijela prava vlasništva ) nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK površine 1334m2, kčbr. [katastarska čestica] VINOGRAD površine 187m2, kčbr. [katastarska čestica] VRT 119m2, kčbr. [katastarska čestica] VRT 90m2, kčbr. [katastarska čestica] VRT 90m2, kčbr. [katastarska čestica] VINOGRAD 406m2, kčbr. [katastarska čestica] VINOGRAD 187m2, kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK 209m2, kčbr. [katastarska čestica] VRT 101m2, kčbr. [katastarska čestica] VRT 234m2, kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK 464m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlaštena je tužiteljica po pravomoćnosti ove presude ishoditi upis prava vlasništva na nekretninama iz toč. 1. presude na svoje ime u cijelosti ( uz već postojeći upis na svoje od 11/105 dijela prava vlasništva od cijelog ), a sve uz prethodni izbris istoga prava vlasništva u cijelosti sa imena tuženika te u cijelosti sa imena DE pok. Ivana te tuženika ad1/ i ad2/ kao isključivih nasljednika DE, u cijelosti sa imena CE pok. ĆE, HE pok. ĆE i GE ud. ĆE te tuženika ad3/ i ad4/ kao isključivih nasljednika CE pok. ĆE, HE pok. ĆE i GE ud. ĆE.
III. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica za ukupno 306/630 dijela prava vlasništva (uz već upisanih 66/630 dijela prava vlasništva ) nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] VRT, površine 205m2, kčbr. [katastarska čestica] VINOGRAD površine 1349m2, kčbr. [katastarska čestica], ORANICA površine 277m2 i kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK površine 529m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
IV. Ovlaštena je tužiteljica po pravomoćnosti ove presude ishoditi upis prava vlasništva na nekretninama iz toč. 3. presude na svoje ime za ukupno 306/630 dijela prava vlasništva ( uz već upisanih 66/630 dijela prava vlasništva ), a sve uz prethodni izbris istoga prava vlasništva u cijelosti sa imena tuženika te u cijelosti sa imena DE te tuženika ad1/ i ad2/ kao isključivih nasljednika DE, u cijelosti sa imena CE pok. ĆE te tuženika ad3/ i ad4/ kao isključivih nasljednika CE pok. ĆE.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba između gore navedenih parničnih stranaka, radi utvrđenja vlasništva.
2. Rješenjem je tuženik pozvan dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženik je uredno primio rješenje s tužbom i prilozima.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati detaljno obrazlaganje svakog dokaza.
U Starom Gradu, 27. svibnja 2026.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužitelju po punomoćniku;
- tuženicima;
- u spis.
