REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5440/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/19464, urbroj: 511-19-44-26-1 od 27. veljače 2026. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 27. svibnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 27. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: ZN, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 13. siječnja 2026. u 07:53 sati upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Mandlove ulice u Zagrebu prometnom trakom za desno u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Avenijom Gojka Šuška i Maksimirskom cestom na kojem se prometom upravlja semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, iz navedene prometne trake produžio vožnju ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla jer iako je bio dužan, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, pa je tom prilikom u izbjegavanju sudara sa osobnim automobilom koji je skretao ulijevo iz suprotnog smjer dok mu je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla, skrenuo udesno u smjeru sjeveroistoka, nakon čega je sletio s kolnika na meki teren u smjeru sjeveroistoka pri čemu je prednjim kotačima naletio na rubni kamen gdje je prednjim dijelom vozila udario u metalni stup oznake naziva ulica s betonskim temeljom i dva bicikla Bajs, vlasništvo Grada Zagreba te ormarić skretnice s betonskim temeljom vlasništvo ZET d.o.o. gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
2. što iste zgode kao pod 1. dolaskom do raskrižja s Avenijom Gojka Šuška i Maksimirskom cestom na kojemu se prometom upravlja semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, iako je bio dužan, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,
čime je počinio prekršaj iz članka 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna od 300,00 € (tristoeura)
za djelo pod toč. 2. novčana kazna od 60,00 € (šezdeseteura)
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 360,00 € (tristošezdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb dostavila je ovom Sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani od 26. svibnja 2026. navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja stavljenih mu na teret. Za isto izražava kajanje i obećava da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja koji je za njega izolirani incident. Trenutno je student bez stalnog zaposlenja o čemu kao dokaz dostavlja Elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih da u akademskoj godini 2025./2026. ima status redovitog studenta na Sveučilišnom prijediplomskom studiju. Nadalje moli da mu se kazna ublaži i ne izriče zaštitna mjera jer automobil koristi u poslovne i privatne svrhe te radi skrbi o roditeljima koju vrši kao njihov jedini sin.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi prometnog prekršaja.
4. Na temelju obrane okrivljenika, Sud je našao dokazanom da je on počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, pa kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, to ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.
5. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike znači zabranu prolaska što okrivljenik nije poštivao, te je time prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom.
6. Osim toga okrivljenik nije poštivao niti odredbu čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisana obveza vozača da na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzme položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje 7. Za prekršaj iz toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 € do 920;00 € koja kazna se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za 130,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 2. propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 €.
8. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, kajanje i obećanje da će se ubuduće suzdržavati od takvog ponašanja te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčane kazne ublažio mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena Suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 27. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik - ZN, [adresa]
2. Tužitelj – PUZ, I PPrP, Zagreb, Heinzelova 98
3. Pismohrana - ovdje
