REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6072/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/26467, Urbroj: 251-10-73/96- 25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: ĆE, sin Ć, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
oslobađa se optužbe
da ne bi kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 14. rujna 2023. do 29. rujna 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. lipnja 2023. u 08,10 sati na lokaciji Kišpatićeva 43, Zagreb, upravljala vozilom [registarska oznaka]
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je za ročište zakazano 27. svibnja 2026. dostavio podnesak u kojem je ispričao nedolazak na ročište i pritom u odnosu na optužbu izričito napomenuo da osobno nije preuzeo niti potpisao dokument – obavijest o počinjenom prekršaju kojom je pozvan da dostavi podatke o vozaču koji je njegovim vozilom počinio prometni prekršaj. Na kraju je naveo da radi u MUP-u, poznate su mu novčane sankcije za propuštanje dostave podataka o vozaču pa svakako taj prekršaj ne bi svjesno počinio.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku od 5. lipnja 2026. (list 14 spisa), pregledao četiri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 13 spisa), obavijest o počinjem prekršaju (list 9 spisa), povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze sud je presudio kao u izreci presude.
5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik kao vlasnik (korisnik) vozila osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljeniku teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom.
6. Sud uspoređujući potpise na povratnici navedene obavijesti i prigovora okrivljenika kao i podneska od 25. svibnja 2026. zaključuje da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest obzirom je potpis na obavijesti u bitnome različit od potpisa koji se nalazi na prigovoru i podnesku. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.
8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĆE, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost
3. spis.
