REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-14/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UU iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljene podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/22953, ur.broj: 511-12- 29-25-1 od 16. 12. 2025. nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 26.svibnja 2026. u prisutnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, a dana 27. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena EU ranije UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca U i majke E , rođena **.**.1987. [adresa] s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena u Blue sun hoteli, mjesečna primanja cca 2.500,00 eura, rastavljena, 1 dijete, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH,
k r i v a j e:
što je dana 16. 12. 2025. u 23,49 sati u mjestu Makarska, ul. Franjevački put u svojstvu vozača upravljala osobnim automobilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 1,47 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,37 g/kg
dakle, kao vozač upravljala vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona
pa joj se temeljem istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 440,00 eura (četiristočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljena je dužna uplatiti cjelokupni iznos 600,00 eura (šesto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljena je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenoj uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, klasa: : 211-07/25-1/22953, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 16. 12. 2025. okrivljena je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Pozvana da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je izjavila da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je dana 16. 12. 2025. u 23,48 h u Makarskoj ul. Franjevački put u svojstvu vozača upravljala vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] te je bila zaustavljen od policijskog službenika i alkotestirana, te da je neposredno uočila da je alkometar očitao koncentraciju od 1,47 g/kg uz umanjenje za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 1,37 g/kg. Žao joj je što se navedeni prekršaj dogodio, svjesna je da je pogriješila, da nije trebala sjesti za volan s obzirom da je ranije tu večer konzumirala alkohol. Navela je da su imali domjenak od firme, te se trebala prevesti do kuće cca 500 m, te je nesmotreno iz tog razloga sjela za volan.
Moli da joj sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga jer joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla . Također ima malo dijete koje ima 6 godina koje vozi u vrtić i na druge aktivnosti, a s obzirom da je samohrana majka nema ničije pomoći oko istog, te svakodnevno putuje na posao u Tučepe.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na prekršajni nalog, naredba o određivanju mjere opreza od 16.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16.12.2025. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 26. 5. 2026.
6. Iz potvrde prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni razvidno je kako okrivljena do sada nije bila prekršajno osuđivana.
7. Nije sporno da je okrivljena predmetne prigode upravljala označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljena predmetne prigode imala u organizmu alkohola 1,37 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljene u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog počinjenja djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljene kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njeno priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljena ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga obrana okrivljene se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
8. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude zbog čega je proglašena krivom.
9. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljena priznaje djelo, izražava kajanje, da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nije pronašao.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Sud okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljena u potpunosti priznala počinjenje djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 27. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. u spis.
