REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Đ 14

Broj: Pp-3509/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ĐP, kojeg brani IP, odvjetnik u [adresa] i drugookrivljene HP, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/31729, Urbroj: 511-06-07- 25-1 od 1. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave 27. svibnja 2026. u prisutnosti I i II-okrivljene, branitelja prvookrivljenika, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

I-okrivljeni ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH,  sa završenom  osnovnom  školom,  bez zanimanja, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

II-okrivljena HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i A, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, nezaposlena, prima dječji doplatak, prekršajno  nekažnjavana,  kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

na temelju članka 182. točke 3. PZ-a,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi se 27. studenog 2025., oko 9:00 sati, u Novim Bošjanima kbr. 20, nasilnički ponašali u obitelji na način da je putem mobilnog uređaja drugookrivljena HP nazvala svog supruga prvookrivljenog ĐP, koji je drugookrivljenu počeo vrijeđati riječima "Ti si kurva, kurvetina, ti si obična drolja!", a zatim da je drugookrivljena počela s vrijeđanjem prvookrivljenog riječima: "Ti si đubre obično!", a koje ponašanje je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi prvo i drugookrivljeni kao supružnici međusobnim vrijeđanjem pogrdnim riječima počinili psihičko nasilje u obitelji, koje bi kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

pa bi time počinili prekršaj iz članka 10.,kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj Klasa: Klasa: 211-07/25-5/31729, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 1. prosinca 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Neposredno prije rasprave 27. svibnja 2026. prvookrivljeni ZP putem branitelja IP i drugookrivljena HP dostavili su sudu svoje pisane obrane.

3. Prvookrivljeni ĐP u pisanoj obrani navodi da prekršaj osporava, jer nije točno da je putem telefona ili na bilo koji drugi način vrijeđao drugookrivljenu HP. Isto tako, kada je davao izjavu policijskim službenicima, nije shvatio na koji događaj točno misle, jer on nije niti zvao policiju, pa im je ispričao o događaju koji se dogodio prije više od godinu dana. Nije bio upozoren da ne mora davati izjavu i da ima pravo na blagodat nesvjedočenja, samo su mu rekli da neka potpiše zapisnik, koji mu nije bio pročitan. Ističe kako 27. studenog 2025. nije doživio nikakav nasilan događaj od strane njegove sada bivše supruge, a koji bi kod njega uzrokovao osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva.

4. Drugookrivljena HP u svojoj obrani navodi da prekršaj osporava, jer nije točno da bi putem telefona ili na bilo koji drugi način vrijeđala prvookrivljenog ĐP, a isto tako niti ĐP nije vrijeđao nju. Kada je zvala policiju, bila je jako ljuta na supruga prvookrivljenog ĐP jer je otišao do kafića, ali nije točno da bi se oni međusobno vrijeđali. Ona je policajcima pričala o događaju koji se dogodio prije više od godinu dana. Nije bila upozorena da ne mora davati izjavu i da ima pravo na blagodat nesvjedočenja, policijski službenici su joj samo rekli da neka potpiše zapisnik, dok joj isti nije bio pročitan. Ističe kako 27. studenog 2025. ona ni ZP nisu sudjelovala u događaju koji bi kod njih oboje uzrokovao osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva.

5. Nakon što su prvo i drugookrivljena upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je prvookrivljeni ĐP izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svoje pisane obrane od 27. svibnja 2026., koju je podnio po branitelju IP i da osim toga nema ništa drugo za dodati.

5.1. Na poseban upit suca iskazuje da je u međuvremenu razveden brak između njega i drugookrivljene HP i zbog toga oni više ne žive zajedno, jer je ona odselila u mjesto [adresa] pored [adresa].

6. Drugookrivljena HP je ostaje u cijelosti kod svoje pisane obrane od 27. svibnja 2026. i u vezi toga nema ništa drugo za dodati, osim da je brak između nje i prvookrivljenog ĐP sudski razveden, a ona se preselila kod svojih roditelja u mjesto [adresa] gdje živi s njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom.

6.1. Branitelj prvookrivljenika nije imao pitanja za prvo i drugookrivljene.

7. Na istoj glavnoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 537966 i 537965, naredba o određivanju mjere opreza br. 434893 i 434894, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, podaci za žrtvu nasilja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, podaci iz prekršajne evidencije MUP- a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije x2, punomoć o zastupanju prvookrivljenika i pisana obrana prvookrivljenika i drugookrivljene od 27. svibnja 2026..

8. Na temelju navoda iz pisanih obrana okrivljenih i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra kako nije utvrđeno da bi se I-okrivljeni ĐP i drugookrivljena HP vrijeđanjem pogrdnim riječima za vrijeme telefonskog razgovora međusobno nasilnički ponašali u obitelji. Naime, sud je kao uvjerljive prihvatio njihove pisane obrane u kojima su isti u cijelosti osporili počinjenje prekršaja za kojeg se terete kao uvjerljive, jer nema drugih dokaza na temelju kojih bi se moglo utvrditi da bi okrivljeni počinili ovaj prekršaj. Okrivljeni su u svojim pisanim obranama u cijelosti osporili da bi se 27. studenog 2025. između njih išta dogodilo, a što bi se moglo smatrati nasilničkim ponašanjem, jer toga dana se nije desilo ništa što bi kod njih oboje uzrokovao osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva. Što se tiče sadržaja zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, koji su u vezi događaja sastavljeni 27. studenog 2025., navode kako su pred policijom iznosili o događaju koji se desio prije godinu dana te da nisu bili upozoreni na pravo na blagodat nesvjedočenja, kao i da su te zapisnike potpisali bez da su im prethodno bili pročitani.

9. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, a uzevši u obzir da osim iskaza okrivljenih nije bilo drugih dokaza, sud smatra kako u ponašanju okrivljen ika nisu bila ostvarena bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret pa je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe zbog nedostatka dokaza.

10. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude I i II-okrivljeni, branitelj I-okrivljenika i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenima I i II,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci