REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-388/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zz HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Sandri Buić Sijarto, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Brbić Valković, odvjetnici iz Pule, radi povećanja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane 13. travnja 2026. u prisutnosti zz tužitelja HV osobno uz punomoćnicu Sandru Buić Sijarto, odvjetnicu iz Pule i punomoćnice tuženika Ane Brbić Valković, odvjetnice iz Pule, a objavljene presude 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Povećava se mjesečni iznos uzdržavanja koje je tuženik TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan plaćati za uzdržavanje tužitelja malodobnog JV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem Presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: P Ob-83/21 od 21. travnja 2022. na način da se nalaže tuženiku TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da na ime uzdržavanja malodobnog JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plaća iznos od 264,00 € mjesečno, počevši od 19. prosinca 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali do 10. -og (desetog) u mjesecu za tekući mjesec, s tim da za svako kašnjenje plaća i zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća pa sve do isplate po stopi koja se za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice tužitelja, HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i da tužitelju nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 400,00 € sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koja je podnesena 19. prosinca 2024. navodi da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola, posl. broj P Ob-83/21, od dana 21. travnja 2022. godine u točci VI presude naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja malodobnog tužitelja JV plaća mjesečni iznos od 600,00 kn (79, 63 Eur) sa dospijećem desetog dana tekućeg mjeseca od 01. lipnja 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, na račun majke i zakonske zastupnice. U međuvremenu su se znatno promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena presuda. Troškovi života znatno su porasli, mlt. tužitelj i majka i zz. tužitelja sada žive u podstanarskom stanu, porasli su i svi ostali troškovi koji se odnose na svakodnevne potrebe malodobnog tužitelja, posebno troškovi stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, sportskih aktivnosti i sve ostale potrebe. Tužitelj smatra da bi tuženik zbog navedenih promijenjenih okolnosti za njegovo uzdržavanje trebao pridonositi minimalnim iznosom od 195,16 Eura mjesečno. Majka i zakonska zastupnica tužitelja zaposlena je u nepunom radnom vremenu, živi sa malodobnim tužiteljem u podstanarskom stanu, te ona isključivo vodi brigu o malodobnom tužitelju. Majka i zakonska zastupnica tužitelja prima plaću za nepuno radno vrijeme, dječji doplatak, pomoć grada [adresa] i ostale pripadajuće pomoći te drugih prihoda nema. Tužitelj je na ročištu 3. rujna 2025. konačno postavio tužbeni zahtjev na način da od tuženika na ime uzdržavanja potražuje mjesečno 264,00 €. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva. Ističe kako je tuženiku dijagnosticiran akutni pretežno sumanuti poremećaj zbog kojeg se liječi na odjelu psihijatrije, propisane su mu razne vrste lijekova - diazepam, klozapin, risperidon, Xepliona itd te odlazi na obiteljske psihoterapijske tretmane. Tuženik zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti samostalno živjeti niti raditi, a ne posjeduje niti vozačku niti osobni automobil. Tuženikovo narušeno psihičko funkcioniranje remeti mu sposobnost kvalitetnog obavljanja svakodnevnih aktivnosti, a tako i mogućnost zaposlenja zbog čega tuženik nije radno sposoban da bi mogao uzdržavati tužitelja iznosom koji je predložen u tužbi. Tuženiku i financijski i u svakodnevnom životu pomažu roditelji s obzirom da su mu jedini izvori prihoda pomoć Hrvatskog zavoda za socijalni rad u visini od 79,63 EUR mjesečno na ime doplatka za pomoć i njegu te iznos od 195,00 EUR na ime zajamčene minimalne naknade, a koji su iznosu u cijelosti utrošeni za njegove potrebe, lijekove i tretmane. Druge prihode tuženik ne ostvaruje. Uzimajući u obzir da tuženik nije radno sposoban i da ostvaruje mjesečne prihode isključivo od Hrvatskog zavoda za socijalni rad u mjesečnom iznosu od 274,63 EUR, tuženik predlaže da naslovni sud odbije tužbeni zahtjev. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu ovoga suda poslovni broj P Ob-83/2021, medicinsku dokumentaciju, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula od 6. veljače 2025. i 21. siječnja 2026., preslike uplatnica, liječnička potvrda za tuženika od 2. veljače 2026. i zajednički nalaz i mišljenje dnevnog Centra za rehabilitaciju od 17. ožujka 2026. te se pročitao iskaz zz tužitelja.

5. Nakon ocjene svih provedenih dokaza sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim.

6. Predmetnom tužbom tužitelj predlaže izmjenu odluke glede visine uzdržavanja odnosno traži da se isto povisi sa dosuđenog iznosa od 600,00 kn (79,63 €) na iznos od 264,00 €. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi uzdržavanje, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

7. Za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva od odlučnog je značaja stoga utvrditi jesu li se promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale prilikom donošenje ranije odluke presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. POb-83/2021 od 21. travnja 2022., budući tužitelj tvrdi da su njegove potrebe veće u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke od koje je prošlo 4 godina, da su se povećali životni troškovi. Sud je uvidom u raniju odluku utvrdio da je za uzdržavanje tužitelja određeno uzdržavanje u visini od 600,00 kn (79,63 EUR), da je mlt. tužitelj tada imao 2 i pol godine, a da danas ima 6 i pol godina. Tužitelj osnovanost tužbe gradi na tvrdnji da su njegove potrebe danas veće od onoga kakve su bile u vrijeme donošenja ranije presude.

8. Sukladno odredbi čl. 310. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, konkretno otac, obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

9. Na okolnost mjesečnih potreba tužitelja saslušana je zz HV iz čijeg iskaza proizlazi da mlt. tužitelj ima 6 godina, na jesen će početi pohađati prvi razred osnovne škole, a trenutno ide u dječji vrtić koji mjesečno plaća 54,00 EUR. Ranije je trenirao nogomet, sada mu je želja da upiše karate jer mu više odgovara individualni sport. Tijekom ljeta ide na ljetne kampove i to ljetni kamp na Valkanama koji za cijelu sezonu plaća 800,00 EUR pri čemu su joj pomogli teta i stric. Kako se radi o djetetu s posebnim potrebama on nema pravo na vrtić u dežurstvu tijekom ljeta pa iz tog razloga ide u dječji kamp. Generalno je dobrog zdravlja iako zbog sumnje na neki vid ADHD-a jednom tjedno odlazi u Centar za rehabilitaciju gdje posjećuje psihologa, defektologa, logopeda i senzornu sobu, na što ima pravo do polaska u prvi razred. Jedanput tjedno vodi ga kod logopeda privatno gdje sat plaća 35,00 EUR. Dva puta mjesečno plaća „tetu čuvalicu“ koja boravi sa tužiteljem u vrijeme kada ona radi, a za što plaća između 60,00 i 70,00 EUR. Sa sinom živi u iznajmljenom stanu gdje najam plaća 450,00 EUR i režijske troškove. Tuženik od donošenja presude redovno plaća uzdržavanje od 80,00 EUR, međutim nikada nije vidio dijete, ne pita za njega, kao niti njegovi roditelji. Nije joj poznata financijska situacija tuženika, a niti njegovo zdravstveno stanje. Kod J postoje određeni problemi i sumnja na ADHD, međutim dijagnoza još uvijek nije postavljena jer je premali. Odradio je upis u školu ali još uvijek ne zna da li će ići u školu po redovnom programu. Mjesečino dobiva dječji doplatak 50,00 EUR, jednokratnu pomoć od Grada Pule 280,00 EUR godišnje i od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula 280,00 EUR godišnje.

10. Na okolnosti mogućnosti tuženika nije proveden dokaz njegovim saslušanjem budući tvrdi da nije sposoban dati svoj iskaz na sudu, unatoč činjenici što je prethodno taj dokaz predložio na ročištu 26.1.2026. Ono na čemu tuženik gradi svoju procesnu poziciju je to da isti nije radno sposoban zbog dijagnoze psihotičnog poremećaja. Prima inkluzivni dodatak u visini od 432,00 € kako to proizlazi iz rješenja Hrvatskog zavod za socijalni rad Područni ured Pula od 6.2.2025. (list 32 spisa) te drugih primanja nema. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je da je tuženiku dijagnosticiran F23.3 ostali akutni pretežno sumanuti poremećaji, te F23.2 akutni psihotični poremećaji nalik na shizofreniju , te da je posljednji put boravio u OB Pula Odjel za psihijatriju od 19.12.2023. do 8.1. 2024. (list 80-162 spisa), da je u period od 8.4. do 8.6. 2021. bio liječen u Županijskoj specijalno bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju Insula (list 69 spisa), dok iz potvrde obiteljskog liječnika dr. VV od 2.2. 2026. proizlazi da tuženik nije radno sposoban od 6.1.2026. do 6.1. 2027. (list 169 spisa). Iz rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula od 21.1.2026. proizlazi da je kod tuženika utvrđeno postojanje psihičke bolesti III. stupanja.

11. Obzirom na sve navedeno ovaj sud cijeni da su se u međuvremenu, od donošenja presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. POb-83/2021 od 21. travnja 2022. izmijenile potrebe tužitelja budući je mlt. JV danas star 6 i pol godina (ranije 2 i pol godine), pohađa dječji vrtić, ima uobičajene potrebe za dijete tog uzrasta i to za odjećom, obućom, hranom, igračkama, povremenim odlascima na izlete, na dječje rođendane i sl., dok se posebno povećane materijalne potrebe u smislu čl. 312. ObZ-a očituju u potrebi odlaska logopedu. Tužitelj je dobrog zdravlja, međutim postoji sumnja na ADHD zbog čega redovno odlazi u Dnevni centar za rehabilitaciju Veruda kako to proizlazi iz dopisa sa lista 171-174 spisa. Tijekom godine pohađa vrtić koji se plaća 54,00 €, međutim kako se radi o djetetu sa posebni potrebama tijekom ljeta ne može pohađati dežurni vrtić već mu zz plaća dječji kamp na moru koji za cijelo ljeto košta oko 800,00 €, a povremenu mora plaćati i „tetu čuvalicu“ kada tijekom vikenda radi. Sukladno odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) proizlazi da je minimalni novčani iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta od 7 do 12 godina 264,00 EUR.

12. Radi donošenja odluke o povišenju uzdržavanja sud je obvezan cijeniti mogućnosti tuženika i njegove materijalne prilike. Otac kao obveznim uzdržavanja ne može se osloboditi obveze uzdržavanja ukoliko je radno sposoban, svoju radnu nesposobnost trebao bi dokazati u ovom postupku, a što isti nije učinio. Radna nesposobnost zbog koje bi sud mogao osloboditi obveze plaćanja uzdržavanja dokazuje se provođenjem vještačenja po vještaku medicine rada i ta nesposobnost treba biti trajna. Tuženik je medicinskom dokumentacijom dokazao da boluje od psihičke bolesti i da je privremeno nesposobna za rad. Isključivo vještačenjem po vještaku medicine rada može se utvrditi da li kod tuženika postoji preostala radna sposobnost za obavljanje bilo kojeg posla ili je trajno nesposoban za obavljanje svih vrsta poslova. U situaciji kada tuženik ističe kako zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje za tužitelja, na tuženiku je teret dokazivanja kako je radno nesposoban, a što bi u konkretnom slučaju podrazumijevalo provođenje vještačenja po vještaku medicine rada. Dakle kako je tuženik na navedene okolnosti priložio rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula i medicinsku dokumentaciju, a kako sud ne raspolaže stručnim znanjem a tuženik nije predložio vještačenje po vještaku medicine rada, sud je utvrdio da je tuženik radno sposoban te da se ne može osloboditi obveze uzdržavanja tužitelja (Gž Ob -55/2025 od 8.12.2025.)

14. Sukladno Tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 75/2025) obzirom na platni razred tuženika do 1.318,00 € (432,00 € inkluzivni dodatak) mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 7 do 13 godina bio bi 264,00 EUR. Osnov tužbe radi povećanja uzdržavanja prema tvrdnji tužitelja su njegove povećane potrebe, a što je sud utvrdio osnovanim u minimalnom iznosu sukladno platnom razredu tuženika budući djeca „prate“ standard roditelja. Zbog svega navedenog sud je cijenio da je tuženik u mogućnosti doprinositi u povećanom iznosu u odnosu na raniju presudu, te da umjesto dosadašnjeg iznosa obzirom na primanja može plaćati za tužitelja 264,00 EUR.

15. Povećani iznos uzdržavanja sud je odredio od 19. prosinca 2024. kao dana podnošenja tužbe pozivom na odredbu čl. 306. ObZ-a kojom je određeno da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Budući je tužitelj uspio u cijelosti ovoj parnici sud mu je priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ime jednokratne nagrade 200 bodova Tbr. 7/3 a što obzirom na vrijednost boda iznosi 400,00 €. Budući je tuženik u cijelosti izgubio ovu parnicu sud je odbio njegov zahtjev za naknadom parničnog troška.

U Puli, 27. svibnja 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika