Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: P Ob-590/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mal. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], a ona po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Mijoč&Bakić iz Splita, protiv tuženika FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], radi povišenja uzdržavanja, izvanraspravno, 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Mijenja se točka IV. izreke presude Općinskog suda u Splitu, posl.br.: Pob 528/13, od 19.12.2014. godine, u dijelu koji se odnosi na obvezu novčanog doprinosa za uzdržavanje za mal. NP, tako da ista sada glasi: „Nalaže se tuženiku FP, da na ime uzdržavanja tužitelja mal. NP doprinosi mjesečno iznos od 300,00 EUR (tristotine eura), počevši od dana podnošenja tužbe 1. listopada 2025. godine, pa ubuduće, koji iznos će svakog prvog, a najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec, uplaćivati na tekući račun majke maloljetnog djeteta NP, MP, IBAN:
[broj bankovnog računa], otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d., s time da je dužan obroke dospjele do pravomoćnosti presude platiti odjednom, i to u roku od 15 dana, sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog obroka pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine“,
dok u ostalom dijelu točka IV. izreke presude Općinskog suda u Splitu, posl.br.: Pob 528/13, od 19.12.2014. godine, ostaje nepromijenjena.
r i j e š i o j e :
Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 Eur zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 27.svibnja 2026.g pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 1. listopada 2025. zaprimljena tužba mal. tužitelja protiv tuženika, radi povišenja uzdržavanja. U tužbi se navelo da su tuženik i majka mal. tužitelja bivši supružnici za vrijeme trajanja čijeg braka da je rođen malodobni tužitelj NP (rođ. **.**.2009.g.), kao i djeca IP i ZP koji su sada već punoljetni. Da je brak istih razveden pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu, posl.br.: Pob 528/13. Istom presudom da je određeno da će mal. tužitelj, kao i ostala djeca, živjeti s majkom, ali uz zajedničku roditeljsku skrb, te da je točkom IV. iste presude naloženo tuženiku FP da novčano doprinosi za uzdržavanje mal. kćeri IP sa iznosom od po 1.200,00 kuna mjesečno, za mal. sina VP sa iznosom od po 1.100,00 kuna mjesečno, a za mal. NP, ovdje tužitelja sa iznosom od po 900,00 kuna mjesečno, počevši od 16.11.2013. godine pa ubuduće, sve za zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate. Dalje se navodi da je jasno da je tuženik, sukladno priloženoj presudi Općinskog suda u Splitu, broj Pob 528/13, od 19.12.2014. godine, dužan uzdržavati svoju tada maloljetnu stariju djecu, kao i tužitelja mal. NP, međutim, unatoč tome, tuženik da nikada nije pridonosio i ne doprinosi uzdržavanju svoga malodobnog sina, odnosno tužitelja, kao niti uzdržavanju ostale djece, koja su danas punoljetna. Isto da potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, broj Kzd- 98/2024-5 od 28. veljače 2025. godine, kojom se okrivljeni FP, ovdje tuženik proglašava krivim što u vremenskom razdoblju od 4. lipnja 2014. do 30. srpnja 2021. godine nije doprinosio za uzdržavanje djeteta IP, u vremenskom razdoblju od 4. lipnja 2014. do 30. lipnja 2024. godine, nije doprinosio za uzdržavanje djeteta ZP, kao i što nije doprinosio za uzdržavanje malodobnog djeteta, ovdje tužitelja NP, mjesečno iznos od 900,00 kuna, u razdoblju od 4. lipnja 2014. godine pa do 28. veljače 2025. godine te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno. Nadalje, mal. tužitelj da u vrijeme donošenja presude pod posl.br.: Pob 528/13 nije pohađao niti osnovnu školu, a sada da pohađa srednju školu i ima 16 godina, shodno tome da su nastali znatni troškovi školovanja tužitelja, ali i troškovi zadovoljenja svih njegovih pratećih potreba koje su za njegovu dob prikladne i potrebne za pravilan i potpun razvoj. Člankom 285. Obiteljskog zakona jasno da je propisano da „Osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile“. Dakle, da je jasno da su se od donošenja gore navedene presude 2014. godine, pa do danas, okolnosti na strani tužitelja promijenile te da mu je potreban puno veći iznos za uzdržavanje nego što je to bio slučaj 2014. godine. Daljnji su navodi u tužbi da majka tužitelja podmiruje cjelokupne troškove života malodobnog tužitelja, a koji troškovi da obuhvaćaju, režijski troškove, potrepštine u smislu odjeće, obuće i drugih potrepština za tužitelja, potrepštine za školu (pribor, bilježnice, zbirke, knjige), troškovi prehrane i higijenskih potrepština, kao i da zakonska zastupnica i majka mal. tužitelja još uvijek uzdržava i dvoje ostale punoljetne djece IP i ZP koji također žive sa njom i o kojima da ista skrbi, a za koje tuženik da nikada nije doprinosio za uzdržavanje i dok su bili maloljetni, da je jasno da majka tužiteljice ne može snositi samostalno sve troškove uzdržavanja malodobnog djeteta, odnosno da su se promijenile okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja priložene presude Općinskog suda u Splitu, broj Pob 528/13. Majka tužitelja MP da je u proteklom razdoblju istodobno bila zaposlena kod više poslodavaca, sve iz razloga kako bi mogla podmirivati sve troškove vezano za odgoj i obrazovanje svojeg malodobnog djeteta, kao i troškove ostale punoljetne djece koji da još uvijek žive sa njom. Tuženik prema posljednjem saznanju zz tužitelja da ima uredna primanja kod poslodavaca kod kojih je zaposlen, da ostvaruje dohodak i na crno te s tog aspekta ostvaruje znatne prihode, a što da je potpuno nesavjesno prema mal. tužitelju budući da isti na taj način jasno nastoji izbjeći obveze uzdržavanja prema istom. Majka tužitelja da je dobila i informaciju kako je tuženik u proteklom razdoblju svoj suvlasnički dio nekretnine u Splitu prenio Ugovorom o darovanju na drugu osobu, kako se tužitelj tim putem ne bi mogao naplatiti od tuženika. Navodi se da tužitelj smatra prikladnim prema načelu razmjernosti odrediti tuženiku obvezu da s osnova uzdržavanja mal. tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 300,00 EUR počevši od dana podnošenja ove tužbe pa ubuduće, i to svakog prvog, a najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice MP. Tužbenim zahtjevom stoga da je u tužbi predloženo donošenje presude sadržaja kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
2. Sud je naredbom u spisu od 6. listopada 2025. odredio tužbu sa prilozima dostaviti tuženiku uz pisani poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Prema dostavnici u spisu tuženik je zaprimio tužbu s prilozima i pisani poziv za davanje odgovora na tužbu dana 20. veljače 2026.
3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku, pa niti naknadno, a ispunjene su pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje ZPP) to je donesena presuda zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev mal. tužitelja sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, odnosno presuđeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
4. Točkom 2. tužbenog zahtjeva je zatraženo da tuženik naknadi parnični trošak ovog postupka te je u tužbi specificiran i zatražen parnični trošak u iznosu od ukupno 600,00 eur. Nastavno ovoj presudi zbog ogluhe, odluka o parničnom trošku ovog postupka temelji se na odredbi čl.154.st1. u vezi sa čl.155. ZPP-a u vezi sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 –dalje Tarifa). Mal.tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku je priznato 200 bodova za sastav tužbe prema tbr.7.toč.3. Tarife. Priznati trošak u bodovima je pomnožen sa vrijednošću boda od 2,00 Eur prema Tarifi pa onda iznosi 400,00 Eur. Taj iznos je dalje uvećan za 25% zatraženog PDV-a koji onda iznosi 100,00 Eur. Zbrajanjem iznosa od navedenih 400,00eur sa iznosom od navedenih 100,00 eur dolazi se do ukupnog iznosa parničnog troška u visini od 500,00 eur koji je tuženik dužan naknaditi mal.tužitelju zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos počev od presuđenja pa do isplate, koje kamate temeljem čl.151.st.3.ZPP-a u vezi sa čl.29st.2. i 8.Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/01, 114/22, 156/22, 155/23- dalje ZOO) Mal.tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudskih pristojbi na tužbu i odluku, jer maloljetno dijete nije obveznik plaćanja sudske pristojbe.
U Splitu, 27. svibnja 2026.
S U D A C
DIJANA SELAK
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353.st.2. ZPP-a).
DNA:
-punomoćniku majke i zz mal. tužitelja
-tuženiku
