REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5442/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I -okr. pravne osobe Cabaret d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe MC, zastupan po branitelju Domagoju Šoljić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 350850-0003, od 1. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 27. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
II-okr. odgovorna osoba: ŽC, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 13. srpnja 2024. organizirao koncert M u noćnom klubu Dijamond, Žgombići 60, Malinska, na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom u živo, omogućivši tako korištenje autorskih glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034- 03/2018-020/0005 i urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. ZAPSP,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na temelju cit propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko II okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe: CABARET d.o.o., OIB: 41887061030,
riješio je
prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude u odnosu na I okr. pravnu osobu se obustavlja.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, broj: 350850-0003, dana 1. travnja 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv gore navedenih okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. II okrivljenik ŽC je u svojoj pisanoj obrani u bitnom iskazao da je nesporno da je u inkriminirano vrijeme obnašao funkciju direktora brisanog društva CABARET d.o.o., [adresa]. U obrani je istaknuo kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu te da izjavljuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Nadalje je iskazao da nije bilo namjere za počinjenje prekršaja, već je I okr. došla u financijske poteškoće i odmah nakon predmetnog događaja je pala u blokadu koja je rezultirala stečajem i brisanjem društva, zbog čega moli sud da to uzme u obzir kod odmjeravanja sankcije.
3. Nadalje ovaj sudac je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, iz kojeg je vidljivo da je I okr. pravna osoba brisana dana 2. prosinca 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Tt-25-66961.
4. Sudac je izvršio uvid u obrazac popis izvedenih djela (program), koji prileži spisu, obrazac mjesečnih podataka o prihodu.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti II okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudama ovog suda broj: Pp-4254/2022. pravomoćna 24. 5. 2024. po čl. 89. st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, odluci Porezne uprave PU Zagreb, broj: 596276711862024017400416235, pravomoćna 17. travnja 2024. po čl. 193. st. 1. i st. 4. Općeg poreznog zakona, odluci Porezne uprave PU Split, broj: 596276711862023177400414063, pravomoćna 13. studenog 2023. po čl. 131. st. 2. toč. 1 Zakona o porezu na dodatnu vrijednost.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je II okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja HDS-a – ZAMP-a omogućio priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, izvedbom u živo.
7. Odgovornost II okr. za ovo djelo prekršaja proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je iskazivo jasno, određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti i koji je u cijelosti priznao djelo prekršaja.
8. Slijedom navedenog, sudac je II okrivljenika oglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetno djelo prekršaja smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Njegovu obranu sudac je u cijelosti smatrao vjerodostojnom, tim više što je ista sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je II okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnost da je I okr. brisana iz registra, da je isti priznao počinjenje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za po gore cit. odlukama.
10. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe CABARET d.o.o obustavio, jer iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno proizlazi da je I okr. pravna osoba prestala postojati. S obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 27. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Pouka o pravnom lijeku
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
