REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1051/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ana Santini Gazilj u pravnoj stvari tužitelja ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Ivan Adžić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi ništetnosti, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj: 038-50-5432002, sklopljenog dana 7. travnja 2010. između tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. kao kreditora i tužitelja ČN kao korisnika kredita, kojima je ugovorena obveza tužitelja da tuženiku plati naknadu za obradu kredita, dakle točka 3. Ugovora u dijelu u kojemu je ugovoreno da se Korisnik kredita obvezuje Kreditoru platiti naknadu 4.50% od iznosa kredita, jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita.

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 naknaditi tužitelju ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 303,10 eur sa zateznim kamatama tekućim od 27. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u svojstvu korisnika kredita sa tuženikom kao kreditorom dana 7. travnja 2010. sklopio potrošački Ugovor o kreditu broj 038-50- 5432002, kojim mu je tuženik isplatio kredit u iznosu od 131.700,00 kn, da je točkom 3. ugovora određeno NAKNADA 4.50 % od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“, da je tuženik tužitelju prilikom isplate kredita naplatio naknadu za obradu kredita u iznosu od 5.926,50 kn, dakle upravo 4,50% od iznosa odobrenog kredita, da su navedeni ugovor o kreditu parnične stranke sklopile u okolnostima u kojima je tuženik koristio nepoštenu poslovnu praksu te kao jača ugovorna strana, a u kojem se položaju nalazi zbog okolnosti da je financijska institucija te profesionalno dioničarsko društvo, nezakonito i nepošteno primjenjivao ugovorne odredbe o naknadi za obradu kredita, na koji način je doveo tužitelja u neravnopravan položaj u kojem isti nije mogao utjecati na sadržaj unaprijed pripremljenog ugovora te da tuženik prije sklapanja i u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora sa tužiteljem nije pojedinačno pregovarao. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Sud je izvršio uvid u ugovor o kreditu broj 038-50-5432002 od 7. travnja 2010. (list 4-7 spisa).

3. S obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 45 dana, uz upozorenje na posljedice propuštanja, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u točki I izreke presude, na temelju odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22).

4. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i na odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a, a obzirom je tužitelj trošak postupka zahtijevao u tužbi.

4.1. Tužitelju je trošak postupka odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (tbr.7.tč.1.OT), uvećano za 25% PDV-a što iznosi 250,00 eur.

Tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 26,55 eur i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eur. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 303,10 eur.

4.2. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a i na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).

4.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu, 27. svibnja 2026.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u 4 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. tužitelj po pun. – uz rješenje za sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 26,55 eur

2. tuženik

3. spis